Решение по делу № 33-10937/2016 от 26.05.2016

Судья Прокопенко Я. В. Дело № 33-10937/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.06.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Защихиной Р. Ф.,
судей	Бадамшиной Л. В.,
	Звягинцевой Л. М.,

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Котельникова ... на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2016 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., судебная коллегия

установила:

Котельников А. С. обратился с иском к Недову Д. П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... Одновременно Котельниковым А. С. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2016 Котельникову А. С. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление оставлено без движения сроком до 25.05.2016.

Не согласившись с данным определением судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Котельников А. С. обратился в суд с частной жалобой на него.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Котельникова А.С. назначено на 23.06.2016. В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Из содержания искового заявления следует, что Котельниковым А.С. заявлено требование имущественного характера. При этом, при подаче иска госпошлина им не оплачена, а заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64.

Как установлено п.п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 5.1 этой же статьи императивно установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя, отказал в его удовлетворении. Из представленных документов в обоснование имущественного положения не усматривается оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него иного дохода.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку.

Также предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному, субъективному толкованию норм права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2016 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Котельникова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий Р. Ф. Защихина

Судьи Л. В. Бадамшина

Л. М. Звягинцева

.