Решение по делу № 33-15962/2023 от 21.09.2023

    Судья ФИО7                            Дело [номер]

    Дело [номер]                                       УИД 52RS0[номер]-06

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     17 ноября 2023 года

       Судья ФИО5 областного суда ФИО16,

    при секретаре ФИО8,

    с участием представителя ФИО1 – ФИО14, представителя ТСЖ [номер] ФИО15,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

    на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] о присуждении судебной неустойки,

    по гражданскому делу по иску ТСЖ [номер] к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о приведении жилого помещения и общего домового имущества в многоквартирном доме в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

[дата] Советским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу [номер] по иску ТСЖ [номер] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения и общего домового имущества в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Данным решением исковые требования ТСЖ [номер] удовлетворены.

Суд обязал ФИО9, ФИО10, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], и общее имущество в многоквартирном доме в прежнее состояние согласно техническому паспорту дома в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ [номер] в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

[дата] ФИО5 [адрес] судом вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ответчиков на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу [номер], в соответствии с которым указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

В установленный судом срок ответчики решение суда не исполнили. В этой связи истец обратился в [адрес]ное отделение УФССП ФИО5 [адрес] с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В отношении должников возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> на основании исполнительных листов от [дата] № <данные изъяты>

Указывает, что с момента принятия судом решения прошло более трех месяцев, ответчики злоупотребляют своими правами и уклоняются от исполнения решение суда.

Согласно акту совершения исполнительских действий от [дата] решение суда по делу [номер] должником не исполнено.

На основании изложенного просит суд установить и взыскивать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 5 000 рублей с каждого в пользу ТСЖ [номер] за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу, по день исполнения решения Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ТСЖ [номер] просил удовлетворить заявление и установить судебную неустойку в отношении ответчиков.

Представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО11 просил отказать в заявлении об установлении судебной неустойки, полагая, что решение суда исполнено в полном объеме.

ФИО12 в судебное заседание не явилась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав - исполнитель ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Заявление представителя ТСЖ [номер] о присуждении судебной неустойки - удовлетворить.

Установить и взыскивать судебную неустойку в пользу ТСЖ [номер] в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 5 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения Советского районного суда [адрес] от [дата], начиная со дня принятия судом определения об установлении судебной неустойки по делу [номер] по день исполнения решения Советского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер].

В частной жалобе ФИО1, ФИО4, действующая в интересах ФИО3, просят отменить состоявшееся определение по доводам того, что судом при установлении размера судебной неустойки не учтены принципы справедливости, соразмерности, а также не принят во внимание субъектный состав правоотношений. Кроме того указывают, что не были своевременно извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства. Заявители жалобы также просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных приделов.

ТСЖ [номер] на частную жалобу поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО14 поддержала доводы и требования частной жалобы.

Представитель ТСЖ [номер] ФИО15 выразил несогласие с требованием жалобы.

ФИО4 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от [дата] суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит безусловной отмене.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждаются материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании частей 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от [дата], суд обязал ФИО9, ФИО10, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], и общее имущество в многоквартирном доме в прежнее состояние согласно техническому паспорту дома в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В отношении должников возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> на основании исполнительных листов от [дата] № <данные изъяты>.

Основанием для обращения ТСЖ [номер] в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда явилось длительное неисполнение решения суда в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих этому.

Согласно акту совершения исполнительских действий от [дата] решение суда по делу [номер] должниками не исполнено.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что судебный акт ко дню подачи заявления о взыскании судебной неустойки был исполнен, либо имеется вина взыскателя в просрочке исполнения решения суда, а равно сведений о том, что предоставлялась отсрочка исполнения или исполнение по каким-либо причинам было приостановлено, или наличествование иных фактов, препятствующих исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

Подателями жалобы на таковые также не указано.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является неотъемлемым элементом судебной защиты, гарантируемой статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из мер ответственности на случай неисполнения судебного акта является предусмотренная правовой нормой, изложенной в статье 308.3 Гражданского кодекса РФ, взыскание судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от [дата] N 13-П, от [дата] N 1-П, от [дата] N 8-П, от [дата] N 8-П, от [дата] N 10-П, от [дата] N 4-П и от [дата] N 11-П).

Совокупность выше обозначенных фактических данных бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 безосновательно уклоняются от исполнения решения суда, поэтому оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты неустойки не имеется, поскольку решение суда от [дата] вступило в законную силу, и не исполнено.

Доводы представителя ответчика об исполнении решения суда, который отражен в акте судебного пристава-исполнителя от [дата], судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возбужденное исполнительное производство на момент поступления заявления не окончено и не прекращено. При этом, в материалах дела имеется постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от [дата] и возобновлении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], что свидетельствует о неисполнении решения суда ответчиками.

Следовательно, ответчиками не совершено необходимых действий, направленных на исполнение решения суда.

Заявитель вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, определив ее размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца в размере 150 руб. в день с каждого из ответчиков за период с даты принятия определения о взыскании неустойки, по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения, как того требовал истец, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая его чрезмерным.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание имущественное и материальное положение ответчиков, доказательства в подтверждение которого ими представлено, а также отсутствие негативных и необратимых последствий, вызванных неисполнение судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик ФИО3, обязанная судебным актом к выполнению определенных действий в интересах истца, является несовершеннолетней, поэтому, в силу положений статей 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная неустойка подлежит взысканию с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4

При этом, довод жалобы о том, что ФИО3 не проживает в вышеуказанной квартире, является несовершеннолетней и не имеет самостоятельных доходов, и не должна исполнять решение суда, является несостоятельным. ФИО3 является участником долевой собственности на жилое помещение - [адрес]. 8 по [адрес] г. Н.Новгорода, поэтому обладает всеми правомочиями собственника, реализация которых должна осуществляться через ее законного представителя.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ТСЖ [номер] о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Советского районного суда [адрес] от [дата] с каждого в сумме 150 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, за период с даты принятия определения о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Судья ФИО5

областного суда                                              ФИО16