Решение по делу № 2-6620/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-6620/2018                          Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойникова А. В. к Орловой Н. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчице с иском о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты займа в размере 27 000 рублей, госпошлины в размере 4 740 рублей. В обоснование требований указал, что 27 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа, по которому он, истец, передал ответчице в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата 27 мая 2018 года, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. До настоящего времени ответчица не возвратила сумму займа.

    Представитель истца – Железняк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску суду не представила.

Учитывая, что ответчица о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года между Воскобойниковым А.В. и Орловой Н.В. заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчице денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до 27 мая 2018 года, что так же подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27 апреля 2018 года (л.д. 5,6).

До настоящего времени сумма займа в размере 150 000 рублей Орловой Н.В. не возвращена.

    Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требований главы 6 ГПК РФ, и свидетельствующих о возврате указанной суммы займа, ответчицей не представлено, суд приходит к выводу, что невозвращенная сумма займа в размере 150 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, что соответствует положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения договора не допустим.

За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором от 27 апреля 2018 года срок стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты пени 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 договора).

Проверив расчет истца, суд полагает, что требования о взыскании с ответчицы суммы пени, установленной договором займа от 27 апреля 2018 года в размере 27 000 рублей (150 000 руб.*0,005*36 дн., период с 27 мая 2018 год по 02 июля 2018 год) подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 740 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09 июля 2018 года (л.д. 3а).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Орловой Н. В. в пользу Воскобойникова А. В. сумму займа по договору от 27 апреля 2018 года в размере 150 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                     Т.А.Доброхвалова