Решение по делу № 16-2120/2024 от 09.08.2024

№ 16-2120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 15 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Ольскому району Магаданской области ФИО3 на решение судьи Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 25 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Решением судьи Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года указанное постановление отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Ольскому району Магаданской области ФИО3, направивший дело на рассмотрение в суд, ставит вопрос об отмене решения судьи Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо исправлений в процессуальные документы не вносилось.

ФИО1 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД России по Ольскому району Магаданской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 24 октября 2023 года в 23 час. 07 мин. в здании Отделения МВД России по <адрес> «А») водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Mitsubishi Airtrek» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 25 октября 2023 года к административной ответственности, установленной названной нормой.

Судья Магаданского областного суда, отменяя указанное постановление и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24 октября 2023 года являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат не удостоверенные исправления в части времени совершения правонарушения и времени направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования статей 27.12.1, 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Между тем, указанные выводы судьи Магаданского областного суда сделаны без исследования все обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на внесение исправлений в протокол по делу об административном правонарушении и другие процессуальные документы с соблюдением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя их положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Между тем, в ходе производства по делу судья Магаданского областного суда, установив, что в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены исправления, вопрос о том, когда именно и при каких обстоятельствах они были допущены, не исследовал.

В ходе производства по делу инспектор ДПС ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, по данному факту не допрашивался.

При этом ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в ходе производства по делу о наличии каких-либо исправлений в процессуальные документы не заявлял, суду протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с иным временем совершения правонарушения и направления на медицинское освидетельствование, не представлял.

В настоящей жалобе должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, факт внесения каких-либо исправлений в процессуальные документы отрицается.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Магаданского областного суда не соблюдены, принятое им решение от 8 ноября 2023 года не соответствуют требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 названного кодекса и не может быть признано законным. Данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с изложенным и, учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, решение судьи Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Магаданский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Магаданский областной суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова