Решение по делу № 3а-461/2018 от 16.11.2018

Дело № 3а-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца Гусейнова Э.Э. оглы – Кальченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Элшана Элдар оглы об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Гусейнов Элшан Элдар оглы (далее также – административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: магазины, торговые комплексы, общей площадью 1751 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 14160000 рублей по состоянию на 6 мая 2015 г.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка установлена по состоянию на 6 мая 2015 г. и составляет 25167 280 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 14160000 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № 242/2018 от 2 ноября 2018 г.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку это влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Гусейнова Э.Э. оглы – Кальченко Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный истец Гусейнов Э.Э. оглы участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Кырова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Пермскому краю Зотова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Спицына А.С., действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми Рубцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусейнов Э.Э. оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6 – 9).

Административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании Акта определения кадастровой стоимости № ** от 6 мая 2015 г. и составляет 25167 280 рублей 59 копеек по состоянию на 6 мая 2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 октября 2018 г. (л.д. 10).

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке ** от 2 ноября 2018 г., составленного ООО СБ-РЕСУРС» (л.д. 12 – 115), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 6 мая 2015 г. составляет 14160 000 рублей.

Оценщик С., проводившая оценку, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», включена в реестр оценщиков 4 мая 2007 г., свидетельство **. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Страховое общество «Якорь».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Индустриальном и Орджоникидзевском районах г. Перми Пермского края, информация о которых получена из электронных ресурсов http://portal.rosreestr.ru, https://rosrealt.ru.

Кроме того, оценщик использовал Справочник корректировок для оценки стоимости земельных участков ООО «РусБизнесПрайсИнформ», 2012 года.

Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на местоположение, площадь, дату продаж и скидку на торг.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем это отражено в отчёте об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требование Гусейнова Э.Э. оглы подлежит удовлетворению, кадастровую земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке ** от 2 ноября 2018 г., то есть в размере 14160 000 рублей по состоянию на 6 мая 2015 г.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах (письменных пояснениях) административных ответчиков и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

Утверждения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю о том, что это учреждение является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельным в силу того, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определённой именно названным органом, что согласуется с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 г. № П/210 и разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Гусейнов Э.Э. оглы, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка в размере рыночной, не оспаривал утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 г. № 1610-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов, не оспаривал действия ФГБУ «ФКП Росреестра» со ссылкой на использование недостоверных сведений, допущенных технических ошибках.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что Гусейнов Э.Э. оглы с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и установлении его рыночной стоимости в соответствующую комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю не обращался.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере ее рыночной стоимости следует считать дату обращения Гусейнова Э.Э. оглы в суд, то есть 16 ноября 2018 г.

По правилам статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежит применению с 1 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Гусейнова Элшана Элдар оглы, поданное 16 ноября 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: магазины, торговые комплексы, общей площадью 1751 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 14160000 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 6 мая 2015 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 декабря 2018 г.

Решение в законную силу не вступило.

Судья - подпись