Решение по делу № 2-2425/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2425/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Черниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Черниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № ММ-Ц-145-08.20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с заемщиком Черниковой Е.Н..

По договору займа № <данные изъяты> 04 января 2020 года заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. на сок до 03 февраля 2020 года.

Ответчик своих обязательств не исполнил.

02 октября 2020 года истец ответчику направил уведомление об уступке прав требования.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 96347 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты - 59789 руб. 92 коп., неустойка – 6557 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 96347 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты - 59789 руб. 92 коп.; неустойка – 6557 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3090 руб. 42 коп.; направить исполнительный лист в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МаниМен» и Черниковой Е.Н. заключен кредитный договор № №*** на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-145-08.20, по которому право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ перешло к ООО «Нэйва».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 25 июня 2021 года в размере 96347 руб. 32 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с имеющимся в материалах дела доказательствами задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 96347 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты - 59789 руб. 92 коп.; неустойка – 6557 руб. 40 коп.

Исходя из положений статьей 94, 98, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3090 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, суд находит ходатайство истца о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «Нэйва» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Черниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 96347 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты - 59789 руб. 92 коп.; неустойка – 6557 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3090 руб. 42 коп.

После вступления решения суда в законную силу направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «Нэйва» (117218, <...>, оф. 402.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 13 сентября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.И. Короткова