Решение по делу № 33а-3111/2020 от 25.09.2020

ФИО13 дело № 33а-3111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Шамарданова Н.Н. Кочневой Е.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по административному иску Шамарданова Н.Ш. к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установила:

Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 марта 2019 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, установленный законодательством пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области предоставлен не был. Без предоставления срока для добровольного исполнения требований, 25 апреля 2019 года на денежные средства, находящиеся в банке обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, также не поступало. Об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №, ему стало известно 29 мая 2020 года при обращении в ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях от 29 мая 2020 года. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства нарушило право на получение информации об имеющейся задолженности, информации, затрагивающей его имущественные права, что вызвало незаконное наложение на его расчетные счета. Учитывая изложенное, административный истец просил признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области выраженные в не направлении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 16 апреля 2019 года незаконными, признать действия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженные в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах Шамарданова Н.Ш. от 16 апреля 2019 года в рамках исполнительного производствам № незаконными.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К.

Административный истец Шамарданов Н.Р., представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области - начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года административные исковые требования о признании действий (бездействия) незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Шамарданова Н.Н. Кочнева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец Шамарданов Н.Ш. и его представитель Кочнева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство от представителя административного истца Кочневой Е.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни ее детей.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку неявка представителя административного истца не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие обоснованность направленного ходатайства.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции Почты России, извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы на 21 октября 2020 г. на 10-00 часов доставлена Шамарданову Н.Ш. 16 октября 2020 г., то есть административный истец надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебное заседание также не явились представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области - начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., представитель УФССП России по Астраханской области, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В связи с надлежащим извещением, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному" приставу-исполнителю.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии со статьёй 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме (часть 10 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 6 декабря 2018 года в отношении Шамарданова Н.Ш., выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, 15 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боевой А.А. в отношении Шамарданова Н.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе 16 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанные постановления направлены должнику простой почтовой корреспонденцией, по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязанность по направлению документа должнику, судебным- приставом-исполнителем выполнена.

Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что Шамарданов Н.Ш. никаких уведомлений о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство не получал, опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что судебным-приставом исполнителем постановление направлено по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузуруповой А.К. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

В рамках указанного производства, 4 июля 2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое 4 июля 2019 года также направлено должнику Шамарданову Н.Ш. простой корреспонденцией, по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кузуруповой А.К. вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд обоснованно установил, что исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании с Шамарданова Н.Ш. административного штрафа в размере 1 500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамарданова Н.Ш. Кочневой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.