Решение по делу № 12-128/2024 от 04.07.2024

Дело № 12-128/2023

УИД: 61МS00017-01-2024-002142-08

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года      г.Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Тесленко А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Пашковой Татьяны Васильевны - адвоката Кононенко Р.В. на постановление старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» Аббасова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Анастасии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» Аббасова Р.Р. от 1 июля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мироненко Анастасии Сергеевны.

Представитель Пашковой Т.А. (пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии) - адвокат Кононенко Р.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в рамках рассмотрения дела было проведено две экспертизы, выводы которых противоречат друг другу. Так, согласно заключению эксперта от 12.10.2023 установлена средняя тяжесть вреда здоровью Пашковой Т.В. Вместе с тем, должностное лицо – инспектор ГИБДД формально сослался на заключение эксперта от № от 08.05.2024, который пришел к вводу о том, что полученные Пашковой Т.В. повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. При этом инспектор не принял мер для устранения противоречий, имеющихся в заключениях, не допросил эксперта ФИО8, не истребовал медицинские документы Пашковой Т.В. На основании изложенного представитель просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Кононенко Р.В. поддерживал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить.

Пашкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мироненко А.С. не явилась, в ходатайстве, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления обстоятельств дела, судом принимались меры по вызову эксперта ФИО8, а также врача-травматолога ФИО9, однако обеспечить их явку не представилось возможным в связи с нахождением врача в отпуске, эксперта ФИО8 на больничном.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. на <адрес> Мироненко А.С., управляя транспортным средством ЗАЗ «Шанс», не уступила дорогу пешеходу Пашковой Т.В., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода. В результате ДТП Пашкова Т.В. получила телесные повреждения в связи с чем 12.10.2023 обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу в ГБУ РО «<данные изъяты> где в дальнейшем проходила амбулаторное лечение. По данному факту возбуждено расследование, в ходе которого проведено две экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения ФИО8 31.01.2024-20.02.2024 № у Пашковой Т.В. установлены повреждение, которые в совокупности квалифицированы экспертом как средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключению ГБУ РО «<данные изъяты>» <адрес> № полученные Пашковой Т.В. в результате ДТП телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. Относительно повреждений, выявленных у Пашковой Т.В. 04.12.2023, экспертом сделаны выводы о том, что указанные повреждение причинены после ДТП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения, сославшись на заключение эксперта №.

Вместе с тем, инспектор ДПС не принял мер для устранения противоречий, имевшихся в материалах дела.

Так, при наличии двух экспертиз, инспектор не вызвал для дачи пояснений экспертов ФИО8 и ФИО10 с целью устранения противоречий, имеющихся в заключениях экспертов.

В заключении № эксперт ФИО8 указала, что высказаться о давности обнаруженных у Пашковой Т.В. повреждений, не представляется возможным. При этом следующем абзаце эксперт делает ввод о том, что указанные повреждения, в том числе выявленные 04.12.2023г., состоят в прямой причинной связью с ДТП.

Однако должностным лицом, не выяснялся вопрос о том, почему экспертом ФИО8 при наличии повреждений разной давности выявления, степень тяжести вреда Пашковой Т.В. определялась в их совокупности, а не отдельно, как это указано в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, при недостаточной ясности заключения эксперта, а также возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, инспектор ДПС не был лишен возможности назначить по делу повторную (третью) экспертизу.

Изложенное выше обстоятельства свидетельствует о том, что при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как того требуют положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» Аббасова Р.Р. от 1 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» Аббасова Р.Р. от 1 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Анастасии Сергеевны, – отменить, делу возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья                                      А.В. Тесленко