Решение по делу № 2а-65/2020 от 16.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Плуговой Ольге Валентиновне о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратился в суд с требованиями к Плуговой О.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в размере 4 776 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования административный истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Плугова О.В. является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, начисление земельного налога физических лиц производится налоговыми органами. Согласно данным, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, Плугова О.В. является владельцем земельных участков. Согласно представленному расчету, налогоплательщику необходимо было уплатить земельный налог за 2015 год в размере 2 380 рублей не позднее 01.12.2016 года, за 2016 год в размере 2 380 рублей не позднее 01.12.2017 года.

На основании указанных данных, в адрес плательщика было направлено налоговое уведомление, в котором были исчислены налоги по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года и 01.12.2017 года. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что налоги не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 30341 со сроком исполнения до 13.02.2017 года и требование № 37865 со сроком исполнения до 06.02.2018 года. Суммы недоимки по вышеуказанным налогам и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании. В связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, истец также просит восстановить процессуальный срок и удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Плугова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Согласно статье 96 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.»; «Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.»; «Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.».

Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Суд полагает установленными изложенные в иске административным истцом фактические обстоятельства, соглашается с юридической оценкой этих обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении и, соглашается с представленными истцом расчетами сумм недоимки и пени.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Плуговой О.В. суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, «Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться до 06 августа 2018 г., однако, иск поступил в суд лишь 16.10.2019г. (по истечении более года).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, налоговый орган ссылается на большое количество должников перед бюджетом.

Суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска обращения в суд, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Плуговой О.В. о взыскании недоимки и пени по налогам отсутствуют, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Плуговой Ольге Валентиновне о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: