Решение по делу № 8Г-12392/2022 [88-13468/2022] от 19.07.2022

        Дело №88-13468/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010076-31

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                06 сентября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.

    судей    Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-904/2022 по иску ОАО СК Челябинскгражданстрой к Шавриной Анне Сергеевне о снижении размера неустойки

по кассационной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском к Ермалович (Шавриной) А.С. о снижении размера неустойки до 2809,67 руб., взыскании излишне уплаченной неустойки в размере 309251,21 руб., указав в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2020 года с него в пользу Шавриной А.С. взыскано в качестве стоимости устранения недостатков квартиры 134509 руб., неустойка в размере 60000 руб. с дальнейшим ее начислением с 28 февраля 2020 года до фактического погашения задолженности, компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 25000 руб., услуг нотариуса - 1600 руб., услуг представителя - 8000 руб. В пользу Шавриной А.С. произведена выплата неустойки, взысканной на будущее время после вынесения решения суда, в размере 239109 руб. Полагает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, несоответствующим последствиям невыполнения обязательства.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает на наличие оснований для снижения неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Считает, что судами не учтены фактические обстоятельства дела.

Кассационная жалоба Шавриной А.С. на судебные постановления определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года возращена ее подателю на основании п.3 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2020 года удовлетворен в части иск Шариной А.С., с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в ее пользу взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 134509 руб., неустойка - 60000 руб. с дальнейшим начислением с 28 февраля 2020 года до фактического погашения задолженности, компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 25000 руб., услуг нотариуса - 1600 руб., услуг представителя - 8000 руб.

Как следует из указанного судебного решения за период с 31 августа 2019 года по 27 февраля 2020 года в пользу Шавриной А.С. подлежала взысканию неустойка в размере 244806 руб., в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер был снижен судом до 60000 руб.

Указанное решение суда ОАО СК «Челябинскгражданстрой» исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер фактически выплаченной ОАО СК «Челябинскгражданстрой» неустойки является чрезмерным и привел к получению кредитором необоснованной выгоды.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения. Как верно указано судом апелляционной инстанции, ОАО СК «Челябинскгражданстрой», являясь профессиональным участником рынка долевого строительства, будучи уведомленным о том, что объект недвижимости имеет строительные недостатки, имел возможность минимизировать свои расходы путем разрешения спора на стадии предъявления ответчиком досудебной претензии, вместе с тем как после получения претензии, так и после принятия судебного решения действий по своевременной выплате денежных средств не произвел.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств допущенного нарушения, которые бы свидетельствовали о допустимости уменьшения неустойки, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для ее уменьшения является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи