Решение по делу № 33-9348/2016 от 07.07.2016

Судья: Тоненкова О.А. Дело № 33-9348/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 2 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе директора ООО «Домсервис» Суховой Е.М.

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 20 апреля 2016 года ООО «Домсервис» отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Домсервис» о понуждении к совершению действий.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, а именно заявитель указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года Советским районным судом г. Н. Новгорода принято решение по настоящему гражданскому делу – оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2016 года.

Представитель ответчика - ООО «Домсервис» в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, 4 февраля 2016 года копия решения направлена судом в адрес ответчика и получена последним 12 февраля 2016 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель ООО «Домсервис» обратился в суд 31 марта 2016 года.

Отказывая ООО «Домсервис» в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что копия решения была получена ответчиком когда времени, оставшегося до истечения срока было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, судом процессуальные сроки по изготовлению копии решения и направлению ее ответчику нарушены не были, при этом доказательств того, что периода времени с 12 февраля по 1 марта 2016 года было явно недостаточно для подготовки жалобы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: