Решение по делу № 12-424/2024 от 08.04.2024

УИД №11MS0001-01-2024-000753-42      Дело № 12-424/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Пунегова Николая Васильевича на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №..., вынесенное в отношении Пунегова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Пунегов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пунегов Н.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на незаконность привлечения к ответственности, поскольку в период с ** ** ** по ** ** **, а также в мае 2023 года находился в специальном приёмнике УМВД России по г.Сыктывкару и отбыл административный арест, срок которого составил четверо суток, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Пунегов Н.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо административного органа Гришин Е.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого ФИО1 ** ** **, не привлекался, наказание в виде административного ареста по данному событию ФИО2 мировым судьёй не назначалось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Гришина Е.П.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Административная ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, амфетамин, метилэфидрон и каннабиноиды относятся к разряду наркотических средств.

Из пункта 3 части 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 17 часов 15 минут Пунегов Н.В., находясь по адресу: ... был задержан сотрудниками полиции с выявленными внешними признаками наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ РК «...» (справка ХТИ №... от ** ** **), в биологической жидкости Пунегова Н.В. обнаружено: каннабиноиды-тетрагидроканнабинол-М (изомер тетрагидроканнабинола).

Пунегов Н.В. при даче объяснений воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пунегова Н.В. протокола об административном правонарушении СР №... и привлечении его мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пунеговым Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, рапортом сотрудника полиции от ** ** **, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** ** №..., справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ** ** ** №....

Привлекая Пунегова Н.В. к административной ответственности по факту совершения правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения вмененного правонарушения, что подтвердилось в ходе рассмотрения материала имеющимися в нем доказательствами, которые судья признал допустимыми и достаточными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 приложения № 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что был нарушен порядок отбора биологической среды, а также, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Законность направления на освидетельствование Пунегова Н.В. не вызывает сомнений.

Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Пунегова Н.В. о незаконности обжалуемого постановления в связи с фактическим отбытием административного ареста опровергается материалами дела и представленными УМВД России по г.Сыктывкару сведениями.

Как следует из материалов дела, Пунегов Н.В. за совершение ** ** ** правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не привлекался, административное наказание в виде административного ареста за данное административное правонарушение Пунегову Н.В. не назначалось, применение в отношении Пунегова Н.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** не свидетельствует об отбытии административного наказания и не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Пунегову Н.В. в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 и 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса, соответствует целям и задачам административного наказания. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №..., вынесенное в отношении Пунегова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пунегова Николая Васильевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, 26.

Судья          Е.А.Бутенко