Решение по делу № 2-1105/2018 от 14.12.2017

                Дело № 2-1105/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Юрия Гавриловича к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Соболь Ю.Г. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа от 10.08.2017 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого страхового стажа, при этом ответчик не включил в данный стаж период его обучения в Чимкентском автотехническом техникуме с 23.08.1977 г. по 28.06.1978 г., период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с 03.12.1978 г. по 17.11.1980 г., период работы в М.Г.П. «Алуан» с 31.12.1990 г. по 13.03.1992 г., а также работы в к/х «Земляне» с 15.03.1992 г. по 30.03.2001 г., что нарушило его права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – Спицын Ю.С. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории России устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии установленного страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в установленном размере.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 55 лет.

Решением пенсионного органа № 471977/17 от 10 августа 2017 года в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия страхового стажа.

В страховой стаж истца не включены следующие льготные периоды: 31.12.1990 по 13.03.1992 в должности водителя М.Г.П. «Алуан», по причине отсутствия записи о принятии на работу в трудовой книжке истца; с 15.03.1992 по 30.03.2001 (15 дн. 00 мес. 9 лет) в к/х «Земляне» по категориям «С», «Е», поскольку не поступили ответы на запросы ответчика о подтверждении страхового стажа и уплаты страховых взносов; с 03.12.1978 по 17.11.1980 прохождение военной службы в ВС СССР (14 дн. 11 мес. 1 г.) и с 23.08.1977 по 28.06.1978 обучение в Чимкентском автотехническом техникуме (5 дн. 10 мес. 0 лет) на основании того, что в соответствии с пп. «з» и «к» п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров и служба в составе Вооруженных сил СССР подлежат зачету в общий стаж.

Как следует из материалов дела, в специальный стаж истца в бесспорном порядке были включены периоды работы истца, предшествующие и последующие службе в Вооруженных Силах СССР: с 12.07.1978 по 17.11.1978 и с 22.12.1980 по 16.05.1989 в качестве шофера Чимкентского Автокомбината № 1.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что период службы истца в Советской Армии с 03.12.1978 по 17.11.1980 подлежит включению в подсчет специального стажа, так как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определением от 5 ноября 2002 г. № 320-0 установлено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В данном случае подлежит применению Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, на период действия которого приходился период прохождения истцом военной службы. Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке. Далее указано, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда («а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что на период прохождения истцом службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, и за периодом службы истца (также как и перед службой) в рядах Советской Армии следовала работа, включенная ответчиком в бесспорном порядке в подсчет его специального стажа, суд приходит к выводу о необходимости включения данного спорного периода в специальный страховой стаж истца.

Также суд находит незаконным отказ ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с 31.12.1990 по 13.03.1992 в должности водителя М.Г.П. «Алуан», мотивированный отсутствием записи о принятии на работу в трудовой книжке истца, в связи с чем пенсионный орган не смог установить дату принятия истца на работу.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовой книжке истца спорный период работы отражен, содержатся ссылки на приказы о приеме и переводе работника. При этом, из записи № 10 трудовой книжки истца следует, что 31.12.1990 он был уволен в связи с ликвидацией ХРСУ НПО «Казлегпром» по ст. 31 КЗоТ Каз.ССР на основании приказа № 94-л от 31.12.1990 и переведен в М.Г.П. «Алуан» на должность водителя.

Таким образом, поскольку записи, имеющиеся в трудовой книжке истца подтверждают его работу в спорный период, а нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника и служить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорного периода, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный трудовой стаж истца период его работы с 31.12.1990 г. по 13.03.1992 г. в должности водителя М.Г.П. «Алуан».

Вместе с тем период обучения истца в Чимкентском автотехническом техникуме с 23.08.1977 по 28.06.1978, правомерно не включен в специальный стаж истца, поскольку в силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, действовавшего на момент обучения истца, данный период обучения подлежит включению лишь в общий трудовой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца период работы в к/х «Земляне» с 15.03.1992 г. по 30.03.2001 г. водителем по категории «С», «Е», поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уплаты в указанные спорные периоды взносов на государственное социальное страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что является обязательным условием для включения периодов работы в страховой стаж.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соболь Юрия Гавриловича – удовлетворить частично.

    Признать решение Государственного Учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области № 471977/17 от 10 августа 2017 года об отказе в назначении досрочной пенсии Соболь Юрию Гавриловичу - незаконным.

    Включить в специальный стаж Соболь Юрия Гавриловича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период прохождения военной службы в Вооруженных силах ССР с 03.12.1978 г. по 17.11.1980 г., период его работы с 31.12.1990 г. по 13.03.1992 г. в должности водителя М.Г.П. «Алуан» и обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Соболь Юрию Гавриловичу досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 21.03.2017 года.

    Взыскать с Государственного Учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области в пользу Соболь Юрия Гавриловича расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части включения с льготный стаж периода обучения в Чимкентском автотехническом техникуме с 23.08.1977 г. по 28.06.1978 г., а также работы в к/х «Земляне» с 15.03.1992 г. по 30.03.2001 г. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 марта 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.