Решение по делу № 22-2373/2021 от 07.06.2021

Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело 22-2373/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката ФИО1, представившего удостоверение №,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2021 года, которым

- разрешено производство следственного действия в отношении адвоката ФИО1 – его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу №.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо представленных материалов, заслушав доводы заявителя адвоката ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,прокурора Ким Д.О., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2021 год следственным отделом ... следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.294 УК РФ.

Следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о разрешении производства следственных действий в отношении адвоката ФИО1, в обосновании указав, что 16 декабря 2020 года, в период времени с 09.00 до 11.00 часов ФИО4, являясь обвиняемым по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находясь в следственном кабинете № ... <адрес> <адрес>, в ходе выполнения следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 с участием защитника ФИО1, требований ст. 217 УПК РФ повредил процессуальные документы, содержащиеся в одном томе материалов уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами у органов предварительного расследования возникла необходимость в проведении с адвокатом ФИО1 следственных действий, в частности его допроса в качестве свидетеля.

Судом первой инстанции ходатайство следователя удовлетворено – разрешено производство следственного действия в отношении адвоката ФИО1 – его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выражает несогласие с представленной в суд телефонограммой, указывает, что не просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, и не высказывал позицию о том, что против допроса в качестве свидетеля не возражает. Полагает, что был нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении не конкретизированы вопросы, которые следователь может задавать при допросе.

Указывает, что вывод суда о «совершении преступления» недопустим до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 по существу и нарушает презумпцию невиновности.

Оставление судьей без проверки и оценки доводов ходатайства следователя со ссылками на материалы дела расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановление не соответствует требованиям ст. 165 ч.1 УПК РФ, поскольку допрос адвоката не входит в перечень следственных действий, разрешение на производство которых дает суд.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» поведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката допускается на основании судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, адвокат ФИО1 был надлежаще извещен следователем о дате и времени рассмотрения ходатайства, данное обстоятельство не отрицал заявитель и в суде апелляционной инстанции. Не доверять данным, изложенным в телефонограмме от 26.04.2021 следователя ФИО6 не имеется.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверил законность производства следственного действия, исследовал все юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства и дал надлежащую оценку представленным следователем материалам.

Процедура рассмотрения судом вопроса о проверке законности производства следственных действий в отношении адвокат ФИО1 – его допрос в качестве свидетеля, соответствует требованиям ст. 165 УПК РФ.

Согласно части первой статьи 56 УПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В соответствии с пунктом 3 части третьей этой статьи адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Данной норме корреспондируют положения статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которая раскрывает понятие адвокатской тайны и согласно которой адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием (пункт 2). Однако, такие гарантии должны распространяться лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т.е. не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что адвокат ФИО1 может обладать информацией об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ, и его допрос может иметь значение для уголовного дела, в связи с чем судом принято верное решение о необходимости в проведении с адвокатом ФИО1 допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №. При этом допрос адвоката ФИО1 По расследуемому уголовному делу №, возбужденному по ч.2 ст. 294 УК РФ, не связан с обстоятельствами, ставшими известны адвокату ФИО1 в связи с оказанием им юридической помощи обвиняемому ФИО4 в рамках уголовного дела №.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления в нарушение закона не было указано, какие именно вопросы следователь может задавать при допросе, не основан на требованиях действующего законодательства и является несостоятельным, поскольку имеющиеся основания для производства следственного действия, судом были проверены и признаны обоснованными, а при производстве самого следственного действия следователь определяет круг вопросов, которые имеют значение для уголовного дела, при этом следователь указал данные вопросы в ходатайстве, которое было рассмотрено судом.

Таким образом, выводы суда по заявленному следователем ходатайству убедительны, основаны на требованиях закона, нарушений установленных прав заявителя не имеется, доводы апелляционной жалобы не соответствуют требованиям ст.165 УПК РФ, а также закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции также не установил нарушения прав ФИО4, поскольку ходатайство и судебное решение рассматривалось и постановлялось в отношении адвоката ФИО1

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2021 года, которым разрешено производство следственного действия в отношении адвоката ФИО1, - его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина