Решение по делу № 33-12267/2024 от 25.09.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-12267/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-647/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-006304-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2024 год

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Субботиной Натальи Михайловны к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя администрации г.Перми Мышкиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Субботина Н.М., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного дома № **, расположенного по ул. **** г. Перми: фасада в части восстановления и ремонта наружных капитальных стен, замены входных дверей подъездов с утеплением, штукатурных и окрасочных слоев наружной отделки фасадов, замены внешних водостоков, ремонта крылец и козырьков подъездов, полной замены оконных блоков в местах общего пользования; крыши в части замены чердачного перекрытия, утепления чердачного перекрытия с полной заменой шлака, полной замены покрытия кровли, замены и восстановления системы вентиляции в части вентканалов и фановых труб на крыше, полной замены деревянной конструкции стропильной системы крыши; системы электроснабжения (полная замена системы электроснабжения); системы теплоснабжения (полная замена системы теплоснабжения, в том числе радиаторы отопления); системы водоснабжения (полная замена системы горячего водоснабжения, полная замена системы холодного водоснабжения); системы водоотведения (полная замена системы канализации); отмостки; подвальных помещений.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1956 году. Дата первой приватизации – 19.09.1991. На момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, дом нуждался в проведении капитального ремонта, на 1991 год минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания превышена. Многоквартирный дом входит в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества. На момент передачи помещений в собственность граждан, муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Перми в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.07.2024 на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми:

- ремонт фасада (штукатурный и окрасочный слои с восстановлением декоративных элементов, полная замена оконных блоков в части ОДИ);

- ремонт отмостки с восстановлением шва примыкания к стене дома;

- замена утеплителя чердачного перекрытия (шлак), полная замена кровли, замена чердачного перекрытия, замена деревянных элементов стропильной системы (ремонт крыши);

- система электроснабжения (кроме замененных участков: частично заменены автоматы);

- система теплоснабжения;

- ремонт системы ГВС, ХВС на не замененных участках трубопроводов;

- система водоотведения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Перми просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в соответствии с изменениями действующего законодательства исполнение бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирных домов, возникшей на момент первой приватизации расположенных в них жилых помещений, производится органом местного самоуправления путем перечисления на специальный счет многоквартирного дома или счет регионального оператора соответствующей такому ремонту суммы. Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемым решением на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта спорного дома с указанием конкретных видов работ. Полагает, что необходимость проведения в доме капитального ремонта может быть вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества и не проведением текущего ремонта собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также невыполнением управляющей организации комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Кроме того, следует учесть, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений. Полагает, что работы по содержанию и ремонту отмосток, своевременному устранению трещин и просадок в них в целях надлежащей технической эксплуатации МКД относятся к текущему ремонту. Виды конструктивных элементов и инженерных систем, которые определены как нуждающиеся в капитальном ремонте должны быть проведены в рамках текущего ремонта, поскольку носят локальный характер. Вопрос о сроках проведения капитального ремонта не затрагивался в суде первой инстанции и не был указан в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с действовавшими до 01.03.2005 нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

В силу статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20.12.2017 N 399-ФЗ) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в положениях ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Субботина Н.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 28.12.2001 (л.д. 17) является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 16).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. **** осуществляет управляющая организация ООО «УК «Водолей».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1956 года постройки, имеет бутобетонный ленточный фундамент, шлакоблочные кирпичные стены, щитовые оштукатуренные перегородки, деревянные утепленные по балкам, в санузлах и лестничных клетках сборные железобетонные из плит перекрытия, крышу покрытую шифером по деревянным стропилам и обрешетке, дощатые полы в санузлах металлическая плитка, двойные створные переплетные окрашенные оконные проемы, однопольные деревянные филенчатые дверные проемы, оштукатуренную, побеленную наружную отделку, центральное отопление от ТЭЦ, водопровод от сети, электроосвещение со скрытой проводкой, централизованное горячее водоснабжение, приточно-вытяжную вентиляцию, сетевое газоснабжение, централизованную канализацию, бетонные площадки и крыльца (л.д. 23-37).

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что последний капитальный ремонт многоквартирного дома произведен в 1989 году, сведения об объёме выполненных работ в рамках капитального ремонта отсутствует (л.д. 23-37).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 27.12.2023 следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 19.11.1992 (ранняя дата договора), что подтверждается сведениями представленными управлением жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 22, 43-44).

Согласно письму МБУ «Архив г. Перми» от 27.12.2023 постановлений и распоряжений администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми в период с 1992 года по 2008 год, сведения, подтверждающие нахождение (включение) многоквартирного дома по адресу: **** в перспективный и/или годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, а именно на сентябрь 1991 года, отсутствуют (л.д. 42).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта № Э-20240621/1 от 21.06.2024 (л.д. 110-181), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на 19.11.1992 (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

1. наружные капитальные стены (шлакоблок) восстановление, ремонт (ремонт фасада) 1987 год;

2. ремонт перегородок оштукатуренных по деревянному каркасу (дранка) (ремонт ОДИ) 1987 год;

3. замена чердачного перекрытия (дерево) (ремонт крыши) 1987 год;

4. утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши) 1987 год;

5. кровля (с полной заменой покрытия) 1987 год;

6. ремонт полов – замена всех деревянных элементов в местах общего пользования (ремонт ОДИ) 1977 год (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

7. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада)1969 года;

8. наружная отделка фасадов – штукатурный и окрасочный слои (ремонт фасада) окраска – 1960 год, замена штукатурного слоя – 1987 год;

9. внутренняя отделка стен в местах общего пользования – штукатурный и окрасочный слои. Окраска -1961 год, замена штукатурного слоя – 1987 год (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

10. водостоки (замена внешних водостоков) (ремонт фасада) 1963 год;

11. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС) 1977;

12. система теплоснабжения (отопление) (Полная замена системы, в том числе радиаторы отопления по физическому износу более 61%) (Ремонт ВДС) 1987/1997 годы;

13. системы ХВС и ГВС (полая замена систем) (ремонт ВДС) ГВС – 1967 год, ХВС – 1972 год;

14. система газоснабжения (полная замена системы) (Ремонт ВДС) 1977 год;

15. система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление каналов (ремонт крыши) 1987 год;

16. ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада) 1977 год;

17. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала) 1967 год.

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

18. полная замена деревянной конструкции стропильной системы крыши (ремонт крыши) физический износ более 61% 1992 год;

19. полная замена оконных блоков в местах общего пользования (ремонт фасада) физический износ более 61% 1992 год;

20. система теплоснабжения (замена чугунных радиаторов износ более 61%) (ремонт ВДС) 1992 год;

21. система водоотведения (полная замена системы канализации по физическому износу более 61%) (ремонт ВДС) 1992 год;

22. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного ремонта).

Также эксперты пришли к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время(по состоянию на 17.06.2024), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу ****), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. наружные капитальные стены (шлакоблок) восстановление, ремонт (ремонт фасада) 1987 год;

2. замена чердачного перекрытия (дерево) (ремонт крыши) 1987 год;

3. утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши) 1987 год;

4. кровля (с полной заменой покрытия) 1987 год;

5. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада)1969 года;

6. наружная отделка фасадов – штукатурный и окрасочный слои (ремонт фасада) окраска – 1960 год, замена штукатурного слоя – 1987 год;

7. водостоки (замена внешних водостоков) (ремонт фасада) 1963 год;

8. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС) 1977;

9. система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления по физическому износу более 61%) (Ремонт ВДС) 1987/1997 годы;

10. системы ХВС и ГВС (полая замена систем) (ремонт ВДС) ГВС – 1967 год, ХВС – 1972 год;

11. система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление каналов (ремонт крыши) 1987 год;

12. ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада) 1977 год;

13. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала) 1967 год.

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

14. полная замена деревянной конструкции стропильной системы крыши (ремонт крыши) физический износ более 61% 1992 год;

15. полная замена оконных блоков в местах общего пользования (ремонт фасада) физический износ более 61% 1992 год;

16. система теплоснабжения (замена чугунных радиаторов износ более 61%) (ремонт ВДС) 1992 год;

17. система водоотведения (полная замена системы канализации по физическому износу более 61%) (ремонт ВДС) 1992 год;

18. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), а следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Экспертами установлено, что общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации составляет 36 лет. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию на 19.11.1992 – 50%, при которых эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

При составлении технического паспорта величина физического износа на 06.02.1998 определена в размере 46%, что свидетельствует о проводимых планово-предупредительных ремонтах в период с 1992 по 1998 годы, но не представляется возможным определить в какой части работы проводились по видам работ (имеется вероятность ненадлежащей оценки технического состояния отдельных конструкций, соответственно величины физического износа, в техническом паспорте содержится арифметическая ошибка и указан износ 40%).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на 19.11.1992 эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 7) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 3,4). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 8.

Согласно таблице 7 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта перегородки, утеплитель чердачного перекрытия (полная замена утеплителя), крыша (полная замена деревянной конструкции), кровля (полная замена кровли), полы (места общего пользования) (полная замена покрытия и основания), оконные проемы (полная замена оконных блоков), дверные проемы (полная замена), наружная отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхностей, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска с подготовкой поверхности), водостоки (полная замена системы), электроснабжение (полная замена системы), отопление (полная замена системы), водоотведение (канализация) (полная замена системы), холодное водоснабжение (полная замена системы), горячее водоснабжение (полная замена системы), газоснабжение, вентиляция, крыльца, отмостка (л.д. 133-135).

Согласно таблице 8 в проведении капитального ремонта по состоянию на 19.11.1992 нуждались наружные капитальные стены, перегородки (из сухой штукатурки по деревянному каркасу), деревянное чердачное перекрытие, утеплитель чердачного перекрытия (шлак) (полная замена утеплителя), крыша (полная замена деревянной конструкции, кровля (полная замена кровли), полы (месте общего пользования) деревянные элементы полов (полная замена основания и покрытия), окна (полная замена оконных блоков), двери (входные в подъезд) (полная замена), наружная отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска с подготовкой поверхности), водостоки (полная замена системы), электроснабжение (полная замена системы), отопление (полная замена системы), водоотведение (полная замена системы), холодное водоснабжение (полная замена системы), горячее водоснабжение (полная замена системы), газоснабжение, вентиляция (вентканалы, фановые трубы), крыльца, отмостка (л.д. 136-138).

Указано, что согласно ВСН 53-86 подлежат замене элементы при износе более 61% и выше, при физическом износе более 81% элемент и система находится в недопустимом аварийном состоянии, эксплуатация запрещена.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми: ремонт фасада (штукатурный и окрасочный слои с восстановлением декоративных элементов, полная замена оконных блоков в части ОДИ); ремонт отмостки с восстановлением шва примыкания к стене дома; замена утеплителя чердачного перекрытия (шлак), полная замена кровли, замена чердачного перекрытия, замена деревянных элементов стропильной системы (ремонт крыши); система электроснабжения (кроме замененных участков: частично заменены автоматы); система теплоснабжения; ремонт системы ГВС, ХВС на не замененных участках трубопроводов; система водоотведения. Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на 19.11.1992, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено.

При этом, оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта в части восстановления и ремонта наружных капитальных стен, входных дверей подъездов с утеплением, внешних водостоков, крылец и козырьков подъездов, системы вентиляции в части вентканалов и фановых труб на крыше, ремонта подвальных помещений суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 244, 298, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, и являясь собственником общего имущества, без права выделения такого имущества в натуре, вправе предъявлять иски о защите прав как собственника общего имущества, действуя в своих собственных интересах, без наделения такими полномочиями решением общего собрания многоквартирного дома, иными управляющим органом и не требует специального полномочия от всех собственников помещений.

Таким образом, истец, в том числе в отсутствие решения общего собрания, наделяющего ее полномочиями по обращению в суд от имени всех собственников, вправе суд с заявленными требованиями.

По смыслу положений вышеприведенных положений статьи 141 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 158, 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

При этом невыполнение обязанности по включению дома в план капитального ремонта на период когда он нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации не может являться основанием к освобождению от исполнения обязанности по проведению ремонта при его нуждаемости. Доказательств, подтверждающих, что до начала приватизации жилых помещений в доме проводились работы по текущему или капитальному ремонту, которые бы уменьшили его физический износ, не представлено; ответчиками не доказано исполнение обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта, как до начала приватизации, так и после передачи его в муниципальную собственность и на момент приватизации жилого помещения.

Невыполнение обязанности по проведению капитального ремонта предполагает сохранение такой обязанности до момента ее исполнения.

Исполнение обязанности может быть реализовано в виде фактического проведения ремонта в объеме необходимом на дату первой приватизации либо финансирования соответствующих мероприятий по ремонту, что следует из положений статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком доказательства выполнения такой обязанности в любой форме в материалы дела не представлены.

Включение дома в действующую программу по капитальному ремонту, финансирование которой осуществляется за счет средств взносов собственников помещений не освобождает ответчика как бывшего наймодателя от обязанности, возникшей до первой приватизации жилого помещения.

Вместе с тем фактическое проведение работ по капитальному ремонту в рамках региональной программы по капитальному ремонту может являться основанием для освобождения ответчика от несения соответствующей обязанности в части выполненных работ в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, поскольку обязанность по проведению ремонта за ответчиком сохраняется лишь в той части в какой дом нуждается в проведении капитального ремонта.

При разрешении заявленных требований судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дана мотивированная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-Р» № Э-20240621/1 от 21.06.2024. (л.д. 94-95).

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оно не допускает неоднозначного толкования, согласуется и взаимодополняет другие доказательства по делу, и учитывая то, что выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При определении изношенных элементов, неисправностей, дефектов и повреждений общего имущества спорного дома на дату проведения экспертизы, экспертом проводился осмотр данного дома и использовались ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 и другая нормативно-техническая документация.

Заключение эксперта составлено с учетом положений статей 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения такого ремонта и его объем.

Указание в заключении экспертов конкретного объема работ по устранению недостатков, что нашло свое отражение в решении суда, положениям статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку указанной нормой определены обобщенные виды работ по капитальному ремонту, которые включают в себя иные виды работ, состав которых определяется в каждом конкретном случае с учетом технических характеристик здания, степени износа, и иных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что часть работ относится к текущему ремонту и должна была быть выполнена управляющей организаций судебной коллегией отклоняются, поскольку на необходимость их проведения в рамках капитального ремонта указано экспертами, а в материалах дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию жилого дома, явившихся причиной необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения.

Определяя срок исполнения обязанности по сносу домов, судом дана в полной мере оценка возражениям ответчика о недостаточности указанного истцом срока для осуществления указанных мероприятий.

Судебная коллегия отмечает, что исполнимость требования является одним из элементов его законности, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения решения суда оно должно быть предполагать возможность его исполнить в разумный для исполнения срок.

При определении срока исполнения решения, суд учел положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отсутствие запланированного финансирования сноса указанных домов предполагает необходимость осуществления ответчиком в целях исполнения решения суда исполнения процедур, предусмотренных бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при определении срока для добровольного исполнения решения суда были соблюдены.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2024 г.