Решение по делу № 8Г-20948/2022 [88-20700/2022] от 12.08.2022

I инстанция - Артеменко Е.А.

II инстанция - Акулова Н.А. (докладчик), Петухова М.Ю., Селезнева А.С.

Дело № 88-20700/2022

УИД 37RS0005-01-2021-003310-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Антропова Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Д. С. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-68/2022)

по кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Д.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании части границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 неправильно определенной, определить границы данных земельных участков в соответствии с заключением эксперта Шишлова Л.B., а именно: уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1 по следующим характерным точкам: т. 18 (X 311330.59 У 221498.37); т. 20 (X 311389.09 У 221527.6); уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020626:502, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6, по характерным точкам со следующими координатами: т. 18 (X 311330.59 У 221498.37); т. 12 (X 311331.37 У 221498.77), т. 3 (X 311337.5 У 221509.72), т. 9 (X 311349.79 У 221531.37), т. 11 (311372.13 У 221519.13), т. 20 (X 311389.09 У 221527.6); исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:05:020626:502, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6; образовать в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6 земельный участок, площадью 93 кв.м., местоположение которого определено по характерным точкам: т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), т. 19 (X 311385.64 У 221519.64), т. 20 (X 311389.09 У 221527.6), т. 11 (X 311372.13 У 221519.13), т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), а также земельный участок, площадью 0,18 кв.м., местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 13 (X 311331.03 У 221498.13), т. 12 (X 311331.37 У 221498.77), т. 18 (311330.59 У 221498.37), т. 13 (X 311331.03 У 221498.13); образовать земельный участок №, площадью 928 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:0206631:1, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, с.т. «Природа», с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта Шишлова Л.В. (приложение №) и установить его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 1 (X 311364.05 У 221472.73), т. 2 (X 311377.28 У 221494.19), т. 3 (X 311337.5 У 221509.72), т. 4 (X 311328.25 У 221493.17), т. 5 (X 311328.57 У 221492.99), т. 6 (X 311357.33 У 221476.16), т. 7 (X 311361.48 У 221473.77), т. 1 (X 311364.05 У 221472.73); образовать земельный участок, площадью 943 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:0206631:1, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, с.т. «Природа», с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта Шишлова Л.B. (приложение №) и установить его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 2 (X 311377.28 У 221494.19), т. 8 (X 311387.48 У 221510.73), т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), т. 11 (X 311372.13 У 221519.13), т. 9 (X 311349.79 У 221531.37), т. 3 (X 311337.5 X 221509.72), т. 2 (X 311377.28 У 221494.19).

Требования мотивированы тем, что Терентьев Д.С. на основании решения общего собрания СНТ «Природа» от 06 мая 2021 года является членом указанного товарищества и использует земельные участки № и №. СНТ «Природа» на основании Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области № 1267 от 19 декабря 1995 года «Об утверждении границ отвода земельного участка садового товарищества «Природа» в районе ст. «Строкино» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:05:020631:1, площадью 11 869 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что местоположение границ образуемых земельных участков пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502, которые входят в состав единого землепользования - участок с кадастровым номером 37:05:000000:6. Межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 в границах установленных на текущую дату, фактически лишает его права на использование предоставленных ему земельных участков и существенно нарушает его права.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования Терентьева Д.С. удовлетворены. Часть границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1 признана не правильно определенной, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6, установленную в точках 18 (X 311330.59 У 221498.37) и 20 (X 311389.09 У 221527.6); установлено местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1 по следующим характерным точкам: т. 18 (X 311330.59 У 221498.37); т. 12 (X 311331.37 У 221498.77), т. 3 (X 311337.5 У 221509.72). т. 9 (X 311349.79 У 221531.37), т. 11 (311372.13 У 221519.13), т. 20 (X 311389.09 У 221527.6).

Часть границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020626:502 признана не правильно определенной, исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:05:020626:502, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6, образовав в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6 земельный участок, площадью 93 кв.м., местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), т. 19 (X 311385.64 У 221519.64), т. 20 (X 311389.09 У 221527.6), т. 11 (X 311372.13 У 221519.13), т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), а также земельный участок площадью 0,18 кв.м., местоположение которого определено но следующим характерным точкам с координатами: т. 13 (X 311331.03 У 221498.13), т. 12 (X 311331.37 У 221498.77), т. 18 (311330.59 У 221498.37), т. 13 (X 311331.03 У 221498.13).

Образов земельный участок №, площадью 928 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:0206631:1, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, с.т. «Природа», с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта Шишлова Я.В. (приложение №); установив его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 1 (X 311364.05 У 221472.73). т. 2 (X 311377.28 У 221494.19), т. 3 (X 311337.5 У 221509.72), т. 4 (X 311328.25 У 221493.17), т. 5 (X 311328.57 У 221492.99), т. 6 (X 311357.33 У 221476.16), т. 7 (X 311361.48 У 221473.77), т. 1 (X 311364.05 У 221472.73).

Образовав земельный участок №, площадью 943 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:0206631:1, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, с.т. «Природа», с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта Шишлова Л.B. (приложение №) установив его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 2 (X 311377.28 У 221494.19), т. 8 (X 311387.48 У 221510.73). т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), т. 11 (X 311372.13 У 221519.13), т. 9 (X 311349.79 У 221531.37). т. 3 (X 311337.5 X 221509.72). т. 2 (X 311377.28 У 221494.19).

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 1995 года на основании Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области № 1267 «Об утверждении границ отвода земельного участка садового товарищества «Природа» в районе ст. «Строкино» СНТ «Природа» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:05:020631:1, площадью 11 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива СТ «Природа» в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Постановления Главы Администрации Ивановского района № 1267 от 19 декабря 1995 года, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО № 005798 от 19 декабря 1995 года.

Терентьев Д.С. на основании решения общего собрания СНТ «Природа» от 06 мая 2021 года является членом указанного товарищества и использует земельные участки № 23 и № 24 в указанном товариществе.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером установлено, что местоположение границ образуемых земельных участков пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6. Земельный участок с кадастровым номером 37:05:000000:6 (единое землепользование), категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под железную дорогу Иваново-Ермолино, площадью 2 247 299 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок обременен арендой в пользу арендатора - ОАО «РЖД», запись об аренде внесена в ЕГРН 29 декабря 2004 года и является актуальной. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений России по Ивановской области № 343 от 20 июля 2004 года.

В целях разрешения возникшего спора о границах земельных участков судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Иваново Геопроект».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Иваново Геопроект» № 165/2022 от 02 февраля 2022 года в результате натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.ж.-д. <адрес>, с кадастровым номером 37:05:020631:1 со стороны земельных участков товарищества № и № установлено, что фактическая граница указанного участка определена на местности деревянным забором, установленным вдоль северо-западной границы участков № и № товарищества, северо-восточной границы участка № и юго-восточной границы участков № и № товарищества. Схема расположения указанных границ относительно участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 отражена в приложении №.

В материалах дела имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО № 005798 от 19 декабря 1995 года, который является документом, подтверждающим право СНТ «Природа» на земельный участок с кадастровым номером 37:05:020631:1, содержащий сведения о местоположении границ указанного земельного участка. В состав акта входит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении и пользовании товарищества. Привязав указанный чертеж по выходам координатной сетки к соответствующей системе координат, возможно определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020631:1. Расхождения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020631:1, определенной на местности, и определенной на основании сведений, указанных в акте, не превышают допустимую погрешность, установленную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № п/0393, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020631:1 со стороны земельных участков № и № товарищества и со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 на земельный участок с кадастровым номером 37:05:020631:1 по фактическому использованию. Наложение участка с кадастровым номером 37:05:020626:502 определяется точками №13-14-15 с координатами, указанными в приложении № к заключению. При этом площадь наложения составляет 966 кв.м. Наложение земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1 определяется точками № с координатами, указанными в приложении № к указанному заключению. При этом площадь наложения составляет 478 кв.м.

Экспертом указано, что при проведении работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 местоположение указанных границ было определено с ошибками, превышающими допустимые погрешности. На основании проведенных работ по установлению границ указанных участков сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. Таким образом, в ЕГРН содержится ошибка в отношении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502, а также границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020631:1, а также входящих в него земельных участков № и № должны быть установлены по точкам № согласно приложению № к заключению, для чего необходимо уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1 с характерными точками 18-20 с координатами: т. 18 (X 311330.59 У 221498.37) и т. 20 (X 311389.09 У 221527,6), установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1 по следующим характерным точкам: т. 18 (X 311330.59 У 221498.37); т. 12 (X 311331.37 У 221498.77), т. 3 (X 311337.5 У 221509.72. т. 9 (X 311349.79 У 221531.37), т. 11 (311372.13 У 221519.13), т. 20 (X 311389.09 У 221527.6), при этом площадь земельного участка составит 39 093 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:05:020626:502 находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6, образовать в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:6 земельный участок площадью 93 кв.м., местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), т. 19 (X 311385.64 У 221519.64), т. 20 (X 311389.09 У 221527.6), т. 11 (X 311372.13 У 221519.13), т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), а также земельный участок площадью 0,18 кв. м, местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 13 (X 311331.03 У 221498.13), т. 12 (X 311331.37 У 221498.77), т. 18 (311330.59 У 221498.37), т. 13 (X 311331.03 У 221498.13).

Согласно межевым планам, составленным кадастровым инженером Власенко А.О., в результате выполнения работ в связи с образованием двух-земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:020631:1, образование земельных участков № и № произведено на основании заключения правления СНТ «Природа» № 1 от 28 июня 2021 года, а также проекта организации территории коллективного сада «Природа» от 30 сентября 2014 года.

Из заключения эксперта следует, что местоположение границ земельного участка № площадью 928 кв.м. при его образовании следует определить по следующим характерным точкам с координатами: т. 1 (X 311364.05 У 221472.73), т. 2 (X 311377.28 У 221494.19), т. 3 (X 311337.5 У 221509.72), т. 4 (X 311328.25 У 221493.17), т. 5 (X 311328.57 У 221492.99), т. 6 (X 311357.33 У 221476.16), т. 7 (X 311361.48 У 221473.77), т. 1 (X 311364.05 У 221472.73), а земельного участка № площадью 943 кв.м. по характерным точкам с координатами: т. 2 (X 311377.28 У 221494.19), т. 8 (X 311387.48 У 221510.73), т. 10 (X 311382.39 У 221513.51), т. 11 (X 311372.13 У 221519.13), т. 9 (X 311349.79 У 221531.37), т. 3 (X 311337.5 X 221509.72), т. 2 (X 311377.28 У 221494.19).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установив, наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 37:05:020631:1 со стороны земельных участков товарищества № и № пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Терентьева Д.С.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности, располагается земельный участок (часть), принадлежащий СНТ «Природа», в состав которого входят земельные участки товарищества № и №, используемые истцом, выводы суда об исключении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 37:05:020612:1, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:6, об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:05:020626:502, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:6, являются обоснованными.

При этом судом, верно, указано, что настоящий спор не связан с предоставлением в собственность истца находящегося в федеральной собственности земельного участка, а направлен на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельных участков, при наличии правоустанавливающих документов в части выделения земельного участка СНТ «Природа», в границы которого входят земельные участки товарищества № и №, что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 произошло наложение в части на земельный участок с кадастровым номером 37:05:020631:1, находящего в собственности СНТ «Природа», в состав которого входят земельные участки № 23 и № 24 и которые предоставлены стороне истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям закона.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом положений Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 27 Земельного кодекса РФ, статьи 129 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за СНТ «Природа» в установленном порядке. При возникновении настоящего спора с учетом нахождения земельного участка истца, в границах земельного участка Российской Федерации ответчиками мер к оспариванию соответствующего постановления о предоставлении земельного участка в собственность, возникшего на его основании права собственности, истребовании имущества из чужого владения предпринято не было.

При этом судебной экспертизой установлено, что документы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 (единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:6) на основании которых были внесены в ЕГРН сведения о границах этих участков отсутствуют, указанным в тематических картах состояния и использования земель территории Железнодорожной станции Строкино Ивановского района Ивановской области отображена граница полосы отвода железной дороги в районе ст. Строкино. Указанная граница соответствует сведениям о ней, содержащимся в Государственном акте на право пользования землей 1959 года с учетом изменений, внесенных в частности изъятого земельного участка предоставленного СНТ «Природа» в бессрочное пользование. При этом местоположение границы земельных участков 37:05:020612:1 и 37:05:020626:502 (единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:6) не соответствуют сведениям в документе, подтверждающем право на участок, не соответствует границам смежных земельных участков, принадлежащем на праве бессрочного пользования СНТ «Природа».

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемые постановления. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи