Решение от 15.08.2024 по делу № 8Г-13396/2024 [88-14654/2024] от 02.07.2024

УИД 45RS0024-01-2023-000686-24

        Дело №88-14654/2024

    мотивированное определение

    составлено 16 августа 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                               15 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-30/2024 по иску администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Пужаевой Нине Александровне, Ахметшиной Дарье Шамильевне о признании проживания незаконным, расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Пужаевой Нины Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ахметшиной Дарьи Шамильевны, кассационному представлению прокурора Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя администрации Щучанского муниципального округа Курганской области – Шарова Н.И., заключение прокурора Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Щучанского муниципального округа Курганской области обратилась с иском к Пужаевой Н.А., Ахметшиной Д.Ш. о признании проживания незаконным, расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности и предоставлено на основании договора коммерческого найма ответчикам. Поскольку срок договора коммерческого найма истек, ответчики незаконно проживают в указанном муниципальном жилом помещении.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от                          15 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2024 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворён частично.

Пужаева Н.А. и Ахметшина Д.Ш. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Пужаева Н.А., в кассационном представлении прокурор Курганской области просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены оспариваемого апелляционного определения.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 марта 2020 Пужаева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, дочерям Пужаевой Н.А. – Пужаевой Е.В., Пужаевой В.В., Ахметшиной Д.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Указанные жилые помещения межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Щучье от 10 сентября 2021 № 217 признаны непригодными для проживания.

На основании протокола межведомственной жилищной комиссии при администрации Щучанского района Курганской области от 27 октября 2021 № 11 Пужаева Н.А. признана нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма и поставлена на учет в льготную очередь на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 130, 148,150).

11 мая 2022 Пужаева Н.А. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском администрации г. Щучье о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область,                    <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности и после обращения Пужаевой Н.В. в суд с вышеуказанным иском 30 июня 2022 было предоставлено на основании договора коммерческого найма от 30 июня 2022 и дополнительного соглашения к нему от 30 июня 2022 администрацией г. Щучье (наймодатель) Пужаевой Н.А. (наниматель) сроком до 30 октября 2022. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь Ахметшина Д.Ш., 27 августа 2017 года рождения.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 22 сентября 2022 в удовлетворении исковых требований Пужаевой Н.А. о предоставлении другого жилого помещения отказано, в том числе, по основаниям заключения между сторонами договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что семья Пужаевой Н.А., как состоящая на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, проживающая в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, имела право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди. Поскольку спорная квартира не отнесена к муниципальному жилому фонду коммерческого использования, то между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 49,                ст. 55 ч.ч. 1,2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 671, п.п. 1,2 ст. 683, ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что к возникшим правоотношениям полежат применению нормы гражданского законодательства, поскольку с Пужаевой Н.А. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на период с 30 июня 2022 по 30 октября 2022. Администрация Щучанского МО отказалась от очередной пролонгации краткосрочного договора, следовательно, 30 октября 2023 срок действия договора коммерческого найма жилого помещения истек. Таким образом, договорные отношения сторон прекратились. У Пужаевой Н.А. отсутствует преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, поскольку договор коммерческого найма является краткосрочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что между сторонами возникли правоотношения по договору найма, которые регулируются нормы гражданского законодательства, а выводы суда первой инстанции о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам на условиях договора социального найма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после                  01 марта 2005 договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник спорного жилого помещения в лице администрации г. Щучье принимал решение о предоставлении ответчикам квартиры <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

При этом из буквального толкования условий договора, заключенного от 30 июня 2022 следует, что он относится к договору коммерческого найма, имеет срочный характер.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в жилой фонд коммерческого использования само по себе не влечет возникновение правоотношений по договору социального найма, поскольку в любом случае необходимо волеизъявление наймодателя на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно при установлении возникших между сторонами правоотношений руководствовался положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации                           г. Щучье о выселении Пужаевой Н.А. и ее несовершеннолетнего ребенка сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств по данному делу и без учета положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и надлежащей оценки поведение сторон на предмет их добросовестности.

Признавая договор коммерческого найма прекращенным в связи с истечением срока его действия, суд апелляционной инстанции не установил цели предоставления спорного жилого помещения ответчику на условиях договора коммерческого найма, что может указывать на наличие между сторонами иного срока заключения договора коммерческого найма, а противоречия в сроках действиях договора, которые стороны имели ввиду и указанных в письменном договоре, должны трактоваться в пользу гражданина как стороны, наиболее слабой в отношениях с администрацией г. Щучье.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Пужаевой Н.А. в период рассмотрения дела в суде по ее иску о предоставлении вне очереди другого жилого помещения. Действие договора коммерческого найма пролонгировано на три месяца в период, когда судебный акт об отказе в иске Пужаевой Н.А. не вступил в законную силу. Одним из оснований для отказа в иске Пужаевой Н.А. в предоставлении жилого помещения вне очереди послужил факт обеспечения ее жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, что в полном объеме соответствовало позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 25 апреля 2023.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем, чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав граждан, указанных в пункте 1 резолютивной части Постановления, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, при применении ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

При рассмотрении дела Пужаева Н.А. указывала на то, что имеет право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма вне очереди как нуждающаяся и малоимущая, в связи с тем, что единственное жилое помещение признано непригодным для проживания, а администрацией г. Щучье обязательства по обеспечению Пужаевой Н.А. жилым помещением на условиях договора социального найма не исполнены.

Указанные доводы ответчика оставлены без внимания со стороны суда апелляционной инстанции.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или му░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 20-░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 № 140-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 49, ░░. 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 1 ░ 2 ░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 387 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░