Решение по делу № 2-2581/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2581/2024

УИД:     29RS0014-01-2024-001898-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 25 июня 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Воловой А.А.,

с участием представителя истца Канева В.А., ответчика Симонян С.К., представителя ответчика Шатолина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова С. В. к Симонян С. К. о признании отказа от исполнения договора обоснованным, возложении обязанности возвратить оригинал доверенности,

установил:

Кононов С. В. обратился в суд с иском к Симонян С. К. о признании отказа от исполнения договора обоснованным, возложении обязанности возвратить оригинал доверенности. В обоснование иска указал, что <Дата> между Кононовым С.В. и Симонян С.К. был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого было оказание юридических услуг при разрешении спора о разделе имущества супругов и расторжении брака. Стоимость услуг определена в размере 35000 рублей и оплачена истцом в безналичной форме. В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому (п. 3.1.6), при подписании досудебного соглашения о разделе имущества, или при судебном решении заказчик (Кононов С.В.) выплачивает исполнителю (Симонян С.К.) дополнительно к сумме, указанной а п. 3.1.1 договора, вознаграждение в размере 03 % от стоимости имущества и от суммы денежных средств добровольно переданных заказчику, а также от суммы компенсации по мировому соглашению; 05 % от стоимости имущества, размера суммы денежных средств, передаваемых заказчику истцом по решению суда. После заключения мирового соглашения Симонян С.К. стал требовать оплаты по договору. Полагая, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, истец <Дата> уведомил о расторжении заключенного дополнительного соглашения и потребовал возвратить в течение трех дней с момента получения заявления все полученные оригиналы и копии документов, оригинал выданной доверенности. На момент обращения в суд доверенность с документами не возвращена. На основании изложенного, истец просит признать обоснованным его отказ от исполнения дополнительного соглашения по договору оказания юридической помощи от <Дата>, заключенного с ответчиком; возложить на Симонян С.К. передать Кононову С.В. оригинал доверенности, полученной в рамках договора оказания юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца Канев В.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Симонян С.К., представитель ответчика Шатолин Д.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что свои обязательства по договору с истцом Симонян С.К. выполнил надлежащим образом, отказ от исполнения дополнительного соглашения последовал от истца уже после оказания услуг со стороны Симонян С.К., что не освобождает Кононова С.В. от их оплаты. Также пояснили, что <Дата>, после получения претензии истца, Симонян С.К. выслал все имеющиеся у него документы в адрес Кононова С.В., в том числе и оригинал доверенности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Кононов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Кононовым С.В. (Заказчик) и Симонян С.К. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридических услуг при разрешении спора о прекращении брака и разделе имущества с Кононовой Л.В. (п. 1.1).

Договором предусмотрена обязанность Заказчика своевременно предоставить в распоряжение исполнителя оригиналы необходимых документов для предоставления в суд с правом их требовать обратно по минованию надобности (п. 2.3.4).

Стоимость услуг по сору информации, проведению консультации, подготовке документов, защите в судебных заседаниях (не более трех) определена в размере 35000 рублей (п. 3.1.1), при каждом последующем заседании стоимость услуг составляет 5000 рублей (3.1.2).

При удовлетворении исковых требований Заказчика, последний оплачивает Исполнителю дополнительно к указанной в п. 3.1.1 сумме вознаграждение в соответствии с дополнительным соглашением (п. 3.1.5).

В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому (п. 3.1.6), при подписании досудебного соглашения о разделе имущества, или по судебному решению, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительно к сумме, указанной а п. 3.1.1 договора, вознаграждение в размере:

03 % от стоимости имущества и от суммы денежных средств добровольно переданных Заказчику, а также от суммы компенсации, подлежащей передаче ответчиком по мировому соглашению;

05 % от стоимости имущества, размера суммы денежных средств, передаваемых Заказчику Истцом по решению суда.

В рамках исполнения своих обязательств по договору от <Дата> Симонян С.К. принимал участие в ходе рассмотрения гражданского дела <№> по иску Кононовой Л.В. к Кононову С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, представлял интересы Кононова С.В. на основании доверенности от <Дата>, удостоверенной ПАО «ТГК № 2».

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> производство по делу <№> прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного со стороны ответчика Симонян С.К.

<Дата> Кононов С.В. заявил о расторжении заключенного <Дата> дополнительного соглашения в связи с отсутствием оснований для внесения платы, им предусмотренной, а также просил в течение трех дней возвратить все полученные документы (оригиналы и копии), оригинал ранее выданной доверенности.

<Дата> от имени Кононова С.В. Симонян С.К. составлено заявление с предложением возвратить доверенность и иные документы в срок до <Дата>, ссылаясь на отсутствие ответа на обращение от <Дата>.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено право Заказчика требовать возврата переданных исполнителю оригиналов документов по минованию надобности, по состоянию на <Дата> договор со стороны Симонян С.К. был исполнен, Кононов С.В. был вправе заявить требование о возвращении документов, в том числе и доверенности.

Из представленной в материалы дела квитанции АО «Почта России», описи вложения в ценное письмо от <Дата> следует, что доверенность с иными документами был направлена Кононову С.В. почтовым отправлением с идентификатором 16300084315337 по адресу, указанному им в заявлении от <Дата> (г. ...).

Данное почтовое отправление было передано на временное хранение в связи с истечением срока его хранения в учреждении связи по месту нахождения адресата (Кононова С.В.) и по запросу суда поступило в материалы дела.

Содержимое отправления, в том числе доверенность от <Дата>, вручено представителю истца <Дата>, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо недобросовестных действий ответчика, выразившихся в направлении требуемых документов посредством почтовой связи, судом не установлено.

Настоящее исковое заявление подано в суд <Дата>.

Поскольку на момент обращения в суд какие-либо нарушения прав истца отсутствовали, что исключало его право на обращение за судебной защитой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кононова С. В. к Симонян С. К. о признании отказа от исполнения договора обоснованным, возложении обязанности возвратить оригинал доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>