Решение по делу № 2-3843/2017 от 03.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Московского банка, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России», в лице Московского филиала.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке. Семейные отношения между сторонами фактически прекратились ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени стороны совместное хозяйство не ведут. В период брака сторонами с привлечением заемных денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, долг погашается равными платежами.

С учетом изложенного, ФИО1 просит расторгнуть брак с ФИО2, определить доли и признать право общей собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0010112:1734, по ? доле за каждым, распределить между бывшими супругами обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО2 (л.д. 50-51), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала (л.д. 100). Представитель ответчицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), против удовлетворения требований о разделе имущества возражала, просила истцу в удовлетворении иска в соответствующей части отказать.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, в письменном ходатайстве просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в исковых требованиях о разделе долговых обязательств отказать, поскольку этим будет нарушено право банка на взыскание задолженности с обоих бывших супругов, что является изменением условий договора (л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 21-23 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный Красногорским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> № года (л.д. 6). От брака супруги имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Супруги ведут раздельное хозяйство, чувство любви и взаимопонимания утрачено. Суду стороной ответчицы доказательств обратного не представлено. В судебном заседании представитель ответчицы против удовлетворения иска в части расторжения брака не возражала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о расторжении брака с ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В период брака между ФИО1 - с одной стороны, и ФИО7, ФИО8, ФИО9 - с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым (условным) номером 50:11:0010112:1734, площадью 91,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Цена договора составила 7 800 000 рублей, и оплачена частично за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора №, созаемщиками по которому являются как ФИО1, так и ФИО2(л.д. 9-14).

В настоящее время переход права собственности зарегистрирован, ФИО1 является титульным собственником квартиры (л.д.15).

Поскольку спорная квартира приобретена супругами в браке на совместные денежные средства, суд полагает необходимым определить доли и признать право общей собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0010112:1734, площадью 91,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – ?, за ФИО2 – ?; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве ФИО1 на названную квартиру, указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности ФИО2 на эту квартиру в размере ? доли.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309-310 ГК РФ. Ответственность по договорным обязательствам должно нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Таким образом, при определении долей каждого из супругов в общей совместной собственности на заложенное имущество подлежит разделу основная задолженность и проценты по кредитному договору. При этом определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности. В случае исполнения солидарной обязанности одним из супругов, супруг, единолично выполнивший обязательства по договору, приобретает право регрессного требования ко второму супругу на соответствующую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время кредитные обязательства перед банком сохранены, сумма долга составляет 3 783 534 рубля 12 копеек (л.д. 26-34). Указанная величина не является статичной и подлежит изменению с учетом произведенных начислений и платежей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым распределить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России», пропорционально присужденным долям, в следующих долях: доля ФИО1 – 1/2, доля ФИО2– 1/2.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что в пределах срока исковой давности любой из супругов вправе инициировать судебный спор о разделе совместно нажитого имущества, не охваченного предметом настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о чем Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись №.

Определить доли и признать право общей собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0010112:1734, площадью 91,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – ?, за ФИО2 – ?.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве ФИО1 на названную квартиру, указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности ФИО2 на эту квартиру в размере ? доли.

Распределить в равных долях между ФИО1 и ФИО2 сумму долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.