Решение по делу № 2-3707/2022 от 03.06.2022

                                                                                           Дело № 2-3707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,-

УСТАНОВИЛ:

И.о. Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, о признании недействительными сделки, заключенные между:

- ФИО3 и ФИО4 через посредника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- ФИО3 и ФИО4 через посредника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- ФИО3 и ФИО7 через посредника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- ФИО3 и ФИО2 через посредника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, путем взыскания со ФИО3 в доход Российской Федерации 115 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО4 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО4 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО5 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО2 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров. Данные сделки, направленные на получение материальной выгоды ФИО3 не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, нарушают основополагающие начала правопорядка, нравственные устои, поскольку данные сделки являлись инструментом совершения преступлений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон №273-ФЗ) коррупцией является получение взятки.

Согласно ст. 13 Федерального закона №273-ФЗ за совершение коррупционных правонарушений граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ (получение взятки), относятся к группе коррупционных.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные не установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Квалифицирующим признаком вышеуказанной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

При этом асоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что сделка, противная основам правопорядка и нравственности, является двусторонней сделкой, а условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла у обоих сторон, либо наличие умысла у одной из сторон на совершение сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, а также факта исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Из материалов дела следует, что приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО4 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО4 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО5 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО10 ФИО2 были перечислены на банковскую карту № денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном выпуске и ускорении процесса таможенного оформления и выпуска товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Данные сделки, направленные на получение материальной выгоды ФИО3 не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, нарушают основополагающие начала правопорядка, нравственные устои, поскольку данные сделки являлись инструментом совершения преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск и.о. Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки, заключённые между:

- ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) через посредника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

- ФИО3 и ФИО4 через посредника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

- ФИО3 и ФИО5 (<данные изъяты>) через посредника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

- ФИО3 и ФИО2 (<данные изъяты>) через посредника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, путем взыскания со ФИО3 в Доход Российской Федерации 115 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            И.И. Гордеев