Решение по делу № 2-476/2023 от 11.01.2023

    Дело № 2-476/2023

    УИД: 34RS0003-01-2023-000074-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условий которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 80 554 рубля 79 копеек, под 36 % годовых, сроком на 1462 дня. Согласно, договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств <ДАТА> ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 80 554 рубля 79 копеек, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 сформировал и выставил заключительное требование на сумму 97 031 рубль 52 копейки со сроком оплаты до <ДАТА>. Требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 75 994 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 85 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 80 554 рубля 79 копеек с процентной ставкой 36 % годовых, сроком на 1462 дня (л.д. 16).

Согласно, договора установлен ежемесячный минимальный платеж в размере 3 190 рублей (л.д.18).

Согласно, заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1, по открытию ему Счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия и график платежей.

Согласно, договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств <ДАТА> ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 80 554 рубля 79 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12)

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора № от <ДАТА> и уплате процентов, ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 75 994 рубля 88 копеек.

<ДАТА> в адрес заемщика направлено заключительное требование, согласно которого необходимо погасить задолженность в размере 97 031 рубль 52 копейки в срок до <ДАТА>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 75 994 рубля 88 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 479 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 75 994 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

        Судья                                                                                          В.Ю. Трусова