Решение по делу № 2-1743/2022 от 08.07.2022

УИД 42RS0007-01-2022-002843-42

Дело № 2-1743/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                  7 сентября 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 403 500 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с **.**,** по дату фактического исполнения решения суда в размере 5% в месяц от суммы основного долга, штраф по договору залога № ** от **.**,** в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 660 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

     Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Разрешая заявленные требования, суд установил, что **.**,** между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО2 были заключены договор займа № ** и договор залога транспортного средства № **. Договоры заключены в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, Условиями договора потребительского займа на основании заявления-анкеты ФИО2 на получение кредита.

     Все необходимые условия договора займа, договора о залоге транспортного средства предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в заявлении-анкете заемщика на получение кредита; Условиях договора потребительского займа, Графике платежей.

     При этом суд отмечает, что ответчик ФИО2 собственноручно заполнил и подписал заявление на получение кредита, Условия договора потребительского займа. Обратное ответчиком ФИО2 не доказано.

     Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО2

Так, по условиям договора займа истец выдал заемщику ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности займ в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до **.**,** под 60 % годовых, с погашением займа ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей.

    Надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа было обеспечено залогом автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, г/н № **, № **, стоимость которого на момент выдачи займа определена сторонами в размере 700 000 рублей.

**.**,** ответчик попал в ДТП на залоговом ТС, автомобиль был сильно поврежден.

**.**,** залоговое ТС было продано третьему лицо за 220 000 рублей. Данная сумма внесена ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № **.

Согласно п. 12 договора потребительского займа при нарушении сроков возврата займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде.

Согласно п. 6.1.5. договора залога залогодатель обязуется по запросу залогодержателя (раз в месяц в день оплаты) немедленно предоставить ему возможность проверить состояние предмета залога, получить всю необходимую информацию о предмете залога и условиях его содержания. В случае нарушения данного пункта залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

Заемщик ФИО2 нарушает сроки погашения займа, в частности, сумма основного долга по состоянию на **.**,** составляет 403 500 рублей, задолженность по неустойке, штраф 20 000 рублей за уклонение от предоставления залога.

    У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме электронных образов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

     Буквальное толкование положений кредитного договора и договора о залоге позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенные сторонами договор о залоге и договор займа отвечают требованиям норм глав 23 и 42 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих соответственно обеспечение исполнение обязательств и обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что заемщик ФИО2 не выполняет надлежащим образом обязанность, предусмотренную условиями договором займа, в частности, погашение займа и процентов за пользование заемными средствами.

     Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга по договору займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

     В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по договору займа, выполненного истцом, из которого следует, что с февраля 2022 года ответчик не исполняет обязательств по возврату выданного займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом также установлено, что с **.**,** ООО МКК «Фаворит займов» сменило наименование на ООО «Фаворит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате суммы займа, о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 60% годовых (5% в месяц), штрафа в размере 20 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с **.**,** по дату фактического исполнения решения суда в размере 5 % в месяц от суммы основного долга также подлежат удовлетворению, поскольку договор займа № ** от **.**,** действующий.

     При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по договору займа, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком ФИО2, отмечая его правильность и обоснованность.

Суд принимает решение с учетом положения ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении за счет ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей обоснованными, поскольку данные расходы понес истец при обращении с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**,** между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истец произвел оплату ФИО4 в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от **.**,** в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, из заключенного договора на оказание услуг не следует, что предмет договора – оказание юридических услуг в рамках данного гражданского дела. В материалах дела оригинал договора также отсутствует.

В связи с чем, суд не считает установленным, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усматрвиает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа в размере 403 500 рублей – основной долг, проценты за пользование займом с **.**,** по день фактического исполнения решения суда в размере 5% в месяц от суммы основного долга, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 660 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Фаворит» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               К.С. Мешкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.