Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-7664/2023
№ 2-1-36/2019
№ 13-803/2023
64RS0042-01-2018-007503-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Гайдученко М.В. о возложении обязанности демонтировать здание (строение) магазина,
установил:
заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кузякиной Е.А. с требованием о возложении обязанности демонтировать здание (строение) магазина на земельном участке с кадастровым номером № в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
19 октября 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайдученко М.В., которому принадлежит спорное здание (строение) магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Определением Энгельсского районного суда от 18 января 2019 года производство по делу по иску заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Кузякиной Е.А. о возложении обязанности демонтировать здание (строение) магазина прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований к указанному ответчику.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля
2019 года, исковые требования прокурора удовлетворены, на Гайдученко М.В. возложена обязанность демонтировать здание (строение) магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в части, входящей в охранную зону сооружения – электросетевого комплекса <данные изъяты>».
20 августа 2019 года Энгельсским РОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 03 июля 2019 года, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № о возложении обязанности на Гайдученко М.В. демонтировать здание магазина в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января
2019 года не исполнено.
Кузякина Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указала, что решение в отношении нее не принято, ограничений в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером № не установлено.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года заявление Кузякиной Е.А. удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, наложенные определением Энгельсского районного суда Саратовской области 19 октября 2018 года, отменены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, заместитель прокурора города Энгельса подал представление, в котором просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку им не учтено, что отмена мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения решения суда.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Статья 140 ГПК РФ содержит перечень видов мер обеспечения иска, в частности к мерам по обеспечению иска относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. При этом указанный в статье перечень не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11 мая 2012 года № 770-О), положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительно защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.
В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика.
При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Как усматривается из материалов дела, заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кузякиной Е.А. с требованием о возложении обязанности демонтировать здание (строение) магазина на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль которого расположено сооружение – электросетевой комплекс, имеющий особые условия использования земельных участков независимо от категории земель, в связи с чем указанное спорное здание (строение) находится в охранной зоне без согласования с организацией, отвечающей за безопасные условия эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, что противоречит требованиям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
19 октября 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайдученко М.В., которому принадлежит спорное здание (строение) магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Определением Энгельсского районного суда от 18 января 2019 года производство по делу по иску заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Кузякиной Е.А. о возложении обязанности демонтировать здание (строение) магазина прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований к указанному ответчику.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указывал, что непринятие мер по обеспечению иска впоследствии может затруднить исполнение судебного акта.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля
2019 года, исковые требования удовлетворены, на Гайдученко М.В. возложена обязанность демонтировать здание (строение) магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в части, входящей в охранную зону сооружения – электросетевого комплекса <данные изъяты>.
20 августа 2019 года Энгельсским РОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 03 июля 2019 года, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № о возложении обязанности на Гайдученко М.В. демонтировать здание магазина в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января
2019 года не исполнено.
Кузякина Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указала, что решение в отношении нее не принято, ограничений в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером № не установлено.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года заявление Кузякиной Е.А. удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запрета администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, наложенные определением Энгельсского районного суда Саратовской области 19 октября 2018 года, отменены.
Разрешая заявленное Кузякиной Е.А. ходатайство, исходя из смысла изложенных в нем мотивов и существа обеспечения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, производство по настоящему делу в отношении Кузякиной Е.А. прекращено в связи с отказом от иска к ней, каких-либо иных судебных актов в отношении нее, а также ограничений в пользовании ей указанным земельным участком не установлено. Обеспечительные меры препятствуют реализации права Кузякиной Е.А. как арендатора указанного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы представления, с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
09 февраля 2009 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и Кузякиной Е.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Кузякиной Е.А. с разрешенным использованием «для строительства магазина» с 26 января 2009 года по 31 декабря 2014 года. Указанный договор не расторгнут. Действие договора не прекращено. Из п. 1.5. договора следует, что земельный участок предоставлялся Кузякиной Е.А. без каких-либо объектов недвижимости.
05 апреля 2022 года между Кузякиной Е.А. (арендатором) и Гайдученко М.В. (субарендатором) заключен договор субаренды указанного земельного участка.
При рассмотрении дела ответчики Кузякина Е.А. и Гайдученко М.В. не отрицали факт того, что здание (строение) магазина возведено Гайдученко М.В., в связи с чем истец отказался от исковых требований к
Кузякиной Е.А., который был принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.
По настоящему делу судом первой инстанции не был наложен арест на имущество, а обеспечительные меры заключаются в запрещении Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, являющегося предметом спора (требование о возложении обязанности демонтировать здание, расположенное на нем), что прямо предусмотрено положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января
2019 года не исполнено, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Кроме того, вопреки заявлению Кузякиной Е.А. процессуального действия в виде замены ответчика на надлежащего по настоящему делу совершено не было, владельцы спорного имущества установлены, на собственника здания возложена обязанность демонтировать таковое в части, выходящей за пределы занимаемого земельного участка, имеющей наложение на охранную зону электросетевого комплекса, и цели получения имущественной выгоды заявителем при использовании земельного участка могут быть правомерно достигнуты лишь после исполнения решения суда, которое длительное время не осуществляется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не соответствующим требованиям действующего процессуального закона и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, при разрешении вопроса по существу в соответствии с положениями ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что обеспечительные меры приняты с целью исключения возможности последующего перехода права собственности на земельный участок к другим лицам, принятые меры по обеспечению иска прав Кузякиной Е.А. на пользование земельным участком не нарушают, необходимы для обеспечения исполнения решения суда, основания их принятия не отпали.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░