Решение по делу № 2-2514/2018 от 06.03.2018

дело № 2-2514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа              21 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от №.,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматуллиной Рушании Залиловны к ООО НПП «СОМоСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО НПП «СОМоСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска Нигматуллина Р.З. указала, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ООО НПП «СОМоСТРОЙ» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 420 000 руб., проценты в размере 177 673,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16188 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 118 336,57 руб.

Впоследующем в результате нескольких уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 834,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 99 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 600 руб.

Истец Нигматуллина Р.З. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нигматуллиной Р.З., именуемой «Участник долевого строительства» и ООО НПО «СОМоСТРОЙ», именуемым «Застройщик», был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве нежилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Уфа <адрес> у пересечения с <адрес> в Октябрьском районе г. Уфы, со следующими характеристиками: общая проектная площадь – 100 кв.м., 1 этаж, литер 1, стоимостью 4 500 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 1 920 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, застройщиком взяты на себя обязательства передать в собственность Участника долевого строительства долю – Квартиру в чистовой отделке не позднее 4 квартала 2017 года

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить ей жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ, либо возвратить полученные денежные средства в сумме 1 920 000 рублей с уплатой неустойки на р/счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером за №, оставшаяся часть денежных средств возвращена не была.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ООО НПП «СОМоСТРОЙ» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 420 000 руб., проценты в размере 177 673,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16188 рублей.

Таким образом, с учетом того, что решение суда исполнено, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с застройщика процентов на невыплаченную сумму, со дня, по которой решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы.

Такое разрешение спора согласуется и с правовой позицией, изложенной в пунктах 16,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 834,81 руб. из расчета:

за период с 25.03.2014г. по 08.04.2016г. в сумме 338 885,13 руб. исходя из суммы задолженности в размере 1 920 000 руб.;

за период с 09.04.2016г. по 25.05.2017г. в сумме 149 499,57 руб. исходя из суммы задолженности в размере 1 420 000 руб.;

за период с 26.05.2017г. по 10.10.2017г. в сумме 54 123,93 руб. исходя из суммы задолженности в размере 1 597 673,82 руб.

Данный расчет судом проверен, однако является арифметически не верным.

Учитывая, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2017г. с ответчика ООО НПП «СОМоСТРОЙ» в пользу истца Нигматуллиной Р.З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015г. по 14.03.2017г. в размере 177 673,82 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 25.03.2014г. по 19.10.2015г. составит 264 336,67 руб., из расчета:

за период с 25.03.2014г. по 31.05.2015г. в сумме 187 910,14 руб. (1 920 000 руб. *433 дней *8,25%/365 дней);

за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. в сумме 8 211,29 руб. (1 920 000 руб. *14 дней *11,15%/365 дней);

за период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. в сумме 17 611,40 руб. (1 920 000 руб. *30 дней *11,16%/365 дней);

за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. в сумме 17 601,93 руб. (1 920 000 руб. *33 дня *10,14%/365 дней);

за период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. в сумме 15 437,85 руб. (1 920 000 руб. *29 дней *10,12%/365 дней);

за период с 15.09.2015г. по 10.10.2015г. в сумме 15 133,81 руб. (1 920 000 руб. *30 дней *9,59%/365 дней);

за период с 15.10.2015г. по 19.10.2015г. в сумме 2 430,25 руб. (1 920 000 руб. *5 дней *9,24%/365 дней).

При начислении процентов за пользование чужим денежными средствами истцом не было учтено, что 29.09.2017г. ответчик произвел выплату денежных средств в размере 606 659,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2017г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 15.03.2017г. по 10.10.2017г. составит 73 511,43 руб., из расчета:

за период с 15.03.2017г. по 26.03.2017г. в сумме 4 668,49 руб. (1 420 000 руб. *12 дней *10%/365 дней);

за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в сумме 13 655,34 руб. (1 420 000 руб. *36 дней *9,75%/365 дней);

за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в сумме 17 273,42 руб. (1 420 000 руб. *48 дней *9,25%/365 дней);

за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. в сумме 31 862,47 руб. (1 420 000 руб. *91 день *9%/365 дней);

за период с 18.09.2017г. по 29.09.2017г. в сумме 8,50руб. (1 420 000 руб. *12 дней *8,50%/365 дней);

за период с 30.09.2017г. по 10.10.2017г. в сумме 2 083,49 руб. (813 341 руб. *11 дней *8,50%/365 дней).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014г. по 10.10.2017г. составляет 337 848,10 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов в размере 337 848,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб., считая что заявленная ко взысканию сумма в размере 99 400 руб. является завышенной.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил имущественный иск на сумму 337 848,10 руб., то размер суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 580 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматуллиной Рушании Залиловны к ООО НПП «СОМоСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нучно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу Нигматуллиной Рушании Залиловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014г. по 10.10.2017г. в размере 337 848,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 580 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская                                 А.Ш. Добрянская