Решение по делу № 1-151/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-151/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001172-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     09 августа 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания Шматюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого Бутыркина В.В.,

его защитника адвоката конторы адвокатов <адрес> – Мусиенко А.В., представившего удостоверение и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутыркина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бутыркин В.В. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут <Дата>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу <Дата> (наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме <Дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок окончания <Дата>), в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> края в 23 часа 00 минут <Дата> сел за руль транспортного средства марки «<Дата>) государственный регистрационный знак №___ регион, находящегося во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, что установлено показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №___, согласно которого в 23 часа 30 минут <Дата> в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ регион, расположенного около <адрес> в <адрес> края установлено наличие опьянения-1,155 мг/литр в выдыхаемом воздухе и в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут <Дата> управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил поездку по территории <адрес> края в качестве водителя, когда <Дата> в 23 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бутыркин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, отвечая на вопросы сторон показал, что <Дата> в вечернее время на <адрес>. В течении дня он употребил 0,5 литра водки. Когда его обнаружил наряд ДПС, его попросили остановиться, что он сделал по первому требованию. На месте прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом процедура записывалась на видио. Автомобиль принадлежал его сожительнице ФИО1 которая в настоящий момент проживает в <адрес>. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность подсудимого Бутыркина В.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 заступили на ночное дежурство в составе патруля позывной №___ на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В задачи инспектора ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений связанных с безопасностью дорожного движения.

Около 23 часов 00 минут <Дата> они осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес>, примерно в 23 часа 10 минут ими было замечено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ регион, который двигался вдоль <адрес>, транспортное средство нарушало траекторию движения, в связи с чем им было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки транспортного средства на наличие документов, а также права управления транспортными средствами у водителя. Водитель транспортного средства выполнил его законное требование и остановил автомобиль на обочине автомобильной дороги около <адрес> в <адрес>. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предоставить ему удостоверяющие личность документы, водительское удостоверение, а так же документы на автомобиль. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у того нет и никогда не было, а документы на автомобиль и документы удостоверяющие личность тот забыл дома. В ходе разговора с водителем он почувствовал исходящий запах алкоголя изо рта, в связи с чем попросил водителя выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. В тот момент, когда водитель выходил из автомобиля он заметил, что у последнего неустойчивая поза, тот достаточно сильно шатался из стороны в сторону, что свидетельствовало о том, что у водителя присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. Пройдя в служебный автомобиль водитель сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение, а инспектор ДПС Свидетель №2 находился на заднем пассажирском сидении. Он попросил водителя назвать свои личные данные, на что водитель представился, как Бутыркин В.В. <Дата> года рождения. После чего, они пояснили Бутыркину В.В. о том, что понятые привлекаться не будут ввиду применения технических средств видеофиксации с целью проведения процессуальных действий и для составления административных протоколов в отношении Бутыркина В.В. После чего им была включена видеокамера его мобильного телефона и перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов Бутыркину В.В. он разъяснил права и обязанности. В отношении Бутыркина В.В. был составлен протокол об отстранении того от управления транспортным средством. Указанный протокол был подписан Бутыркиным В.В. после ознакомления. Затем Бутыркину В.В. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем отбора у того паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» Бутыркин В.В. согласился пройти освидетельствование на месте. После этого Бутыркину В.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, он продемонстрировал Бутыркину В.В. Алкотектор «ЮпитерК» (заводской номер №___), который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, также им были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о проверке, где указано, что проверка действительна до <Дата>. Бутыркину В.В. был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке. Далее мундштук (трубочка) была установлена на Алкотектор Юпитер-К, после чего прибор был включен, проверен и Бутыркин В.В. начал процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После подачи звукового сигнала, на дисплее показался результат. В ходе проведенного освидетельствования показания прибора составили – 1,155 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что гр. Бутыркин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который был внесен результат освидетельствования Бутыркина В.В., который с результатами освидетельствования был согласен. Указанный акт был подписан гр. Бутыркиным В.В. после ознакомления. Время, указанное во всех административных протоколах, сверялось по часам. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, ИБД-Регион, Клон, ФИС ГИБДД-М МВД России, было установлено, что гр. Бутыркин В.В. <Дата> года рождения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <Дата>. После чего с помощью применения технических средств видеофиксации в присутствии Бутыркина В.В. был произведен досмотр транспортного средства в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также инспектором Свидетель №2 был составлен протокол досмотра транспортного средства, где Бутыркин В.В. после ознакомления поставил свою подпись. Им было отобрано объяснение у Бутыркина В.В. по факту проведенных мероприятий. Автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ регион был поставлен на территорию специализированной стоянки временного задержания транспортных средств, расположенную по адресу <адрес>. Собранный административный материал был передан инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> в 23 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ регион под управлением Бутыркина В.В. <Дата> года рождения. ИДПС Свидетель №1 Бутыркину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний дал свое согласие. В ходе освидетельствования в 23 часа 30 минут <Дата> на состояние алкогольного опьянения при помощи Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №___ у гр. Бутыркина В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,155 мг/л.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, ИБД-Регион, Клон, ФИС ГИБДД-М МВД России, было установлено, что Бутыркин В.В. <Дата> года рождения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Обязательные работы отбыты в полном объеме. Начало срока лишения права управления транспортными средствами <Дата>, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами <Дата>.

Кроме того, вина Бутыркина В.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом №___ об отстранении от управления транспортным средством от <Дата> в отношении Бутыркина В.В., согласно которому <Дата> в 23 часа 10 минут Бутыркин В.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus.

АКТом №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> согласно которому у Бутыркина В.В. с применением технического средства Алкотектор Юпитер –К (заводской №___) <Дата> в 23 часа 30 минут установлен результат опьянения 1,155 мг/л с приложением в виде бумажного носителя

Бумажным носителем от <Дата>, согласно которому у Бутыркина В.В. установлен результат опьянения 1,155 мг/л.

Копией свидетельства о проверке № №___ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер - К, заводской №___, дата поверки <Дата>

Протоколом осмотра документов с иллюстрированной таблицей от <Дата>, в ходе которого были осмотрены протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; бумажный носитель от <Дата>; АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>; копии свидетельства о проверке № №___.

Постановлением от <Дата> о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №___ согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу – протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; бумажный носитель от <Дата>; АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>; копии свидетельства о проверке № №___.

Протоколом выемки с иллюстрированной таблицей от <Дата>, в ходе которого в служебном кабинете №___ по <адрес> в <адрес> края, у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона- №___, №___, в галерее мобильного телефона имеются видеофайлы, на которых зафиксирована процедура разъяснения Бутыркину В.В. ст. 51 Конституции, а также ст. 25.1 КРФ об АП, его отстранение от управления автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus, процедура выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ регион.

Протоколом осмотра предметов с иллюстрированной таблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона- №___, №___, в галерее мобильного телефона имеются видеофайлы, на которых зафиксирована процедура разъяснения Бутыркину В.В. ст. 51 Конституции, а также ст. 25.1 КРФ об АП, его отстранение от управления автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus, процедура выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ регион. В дальнейшем, осматриваемые видеофайлы с помощью ТД- кабеля перекопированы на CD-R диск 700 Mb/80 min.

Постановлением от <Дата> о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №___, согласно, которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона- №___, №___, принадлежащего инспектору ДПС Свидетель №1, CD-R диск 700 Mb/80 min.

Оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бутыркина В.В. в совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания Бутыркина В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что: <Дата> Бутыркин В.В. осужден Партизанским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. <Дата> приговор вступил в законную силу.

На момент совершения <Дата> настоящего преступления, судимость по вышеуказанному приговору погашена не была.

По изложенному суд, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Бутыркина В.В. «активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, одни лишь признательные показания Бутыркина В.В. не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, при этом каких-либо активных действий Бутыркина В.В. на стадии дознания, связанных с их учетом в качестве смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бутыркина В.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, добровольное содействие органам дознания, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном.

О наличии каких либо иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые также могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Бутыркин В.В. суду не сообщил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого Бутыркина В.В., который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначение более мягких видов наказания по вышеуказанным мотивам, суд считает не целесообразным.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>.

Учитывая тяжесть преступления, цели и мотивы, которыми руководствовалась подсудимый при его совершении, принимая во внимание обстоятельства смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Целесообразности для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Бутыркину В.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы

Меру процессуального принуждения Бутыркина В.В. отобранную по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Вместе с тем, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу не установлено.

Из показаний подсудимого Бутыркина В.В. данных в ходе судебного следствия, следует, что транспортное средства марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ регион, было приобретено его сожительницей ФИО1, которая проживает отдельно от подсудимого.

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, вещественным доказательством не признавался, в отношении него меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного, судом установлено, что автомобиль на момент совершения преступления не принадлежал на праве собственности Бутыркину В.В., доказательств, свидетельствующих что указанное имущество, является совместно нажитым в ходе судебного следствия получено не было, как следствие оснований для его конфискации и обращении его в собственность государства в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бутыркина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить Бутыркину В.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия лишения свободы исчислять Бутыркина В.В. со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования Бутыркина В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Бутыркину В.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения Бутыркину В.В. избранную по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона- №___, №___, принадлежащего инспектору ДПС Свидетель №1 передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №1- оставить у законного владельца.

CD-R диск 700 Mb/80 min хранится при уголовном деле – оставить в уголовном деле;

Разъяснить осужденному, что ему необходимо имея при себе документ удостоверяющий личность явиться на следующий рабочий день после вступления настоящего приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, предварительно получив в суде по месту рассмотрения дела копию приговора, с распоряжением о вступлении его в законную силу, и расписку-обязательство, для дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Рекомендовать осужденному сохранять проездные документы для их предъявления в колонии-поселении, по вопросам возмещения расходов по проезду к месту отбывания наказания обратиться в бухгалтерию исправительного учреждения.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от отбытия наказания, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                            Ловейко М.С.