Решение по делу № 2-1867/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1867/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя – Калинич Э.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ 1 о признании незаконным предписания ОРГ 2 от 19.02.2015г №

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ОРГ 2 от 19.02.2015г, указывая на то, что государственным инспектором труда ОРГ 2 ФИО15 19.02.2015г на основании заявления работника Выборовой О.Ю. была проведена проверка соблюдения работодателем трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт и 19.02.2015г вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации в виде обязанности отменить приказ от 31.12.2014г в отношении Выборовой О.Ю. о лишении ее премии за декабрь 2014г на 100% за невыполнение разового поручения начальника отдела по формированию и проведению корректировки сметы затрат БДР 2014г. Заявитель просит признать предписание от 19.02.2015г незаконным, отменить его, поскольку требование об отмене приказа о невыплате премии работнику относится к индивидуальным трудовым спорам, рассматриваемым судами, ОРГ 2 не наделена полномочиями по урегулированию индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем. Кроме того, инспектором труда не было разъяснено право работодателю в течение 15 дней с момента получения акта проверки представить в ОРГ 2 свои письменные возражения в отношении акта проверки, что является существенным нарушением процедуры выдачи предписания. Представитель ОРГ 1 просит восстановить им срок обжалования предписания от 19.02.2015г, поскольку в установленный законом десятидневный срок ими ошибочно 02.03.2015г было направлено заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска, в связи в чем определением суда от 13.03.2015г заявление возвращено в связи неподсудностью, получено адресатом 27.03.2015г.

Представитель заявителя (ОРГ 1) – Калинич Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что Выборова О.Ю. была уволена по собственному желанию с 02.02.2015г, после чего в суд за разрешением индивидуального трудового спора и взыскании недовыплаченной заработной платы (премии) в суд не обращалась.

Заинтересованное лицо – Выборова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее поступало.

Государственный инспектор труда ОРГ 2 (представитель ОРГ 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2014г между ОРГ 1 и Выборовой О.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты>. В момент оформления трудовых отношений Выборова О.Ю. 07.07.2014г под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно п.3.18 которой за нею была закреплена обязанность по выполнению разовых поручений начальника ОППР и его заместителя, ознакомлена также с коллективным договором на 2013-2014г.г., Положением о премировании.

На основании поступившего от главного инженера ОРГ 1 ФИО24 распоряжения от 17.11.2014г «О корректировке РП-2014» начальником ОППР ФИО25 <данные изъяты> Выборовой О.Ю. в срок до 24.11.2014г было поручено подготовить корректировку сметы затрат путем написания резолюции на самом распоряжении, а также в срок до 12 час 00 мин 27.11.2014г.

На основании Распоряжения № 189 от 10.12.2014г было вынесено Заключение о премировании за декабрь 2014г, издан приказ № 733-к от 31.12.2014г «О выплате премии работникам ОРГ 1 в соответствии с которым премия за декабрь 2014г Выборовой О.Ю. не была начислена и, соответственно, не выплачена.

Выборова О.Ю. обратилась в Комиссию по трудовым спорам ОРГ 1», уведомлением от 24.12.2014г председатель первичной профсоюзной организации ОРГ 1 ФИО29 был оповещен о создании комиссии 29.12.2014г в 15 час 00 по рассмотрению вопроса лишения Выборовой О.Ю. премии в декабре 2014г, однако, в связи с отсутствием полномочных представителей со стороны работников ОРГ 1 (членов профсоюза) и отсутствием кворума в комиссии по трудовым спорам, Протоколом заседания комиссии по трудовым спорам от 30.12.2014г № 2 было решено перенести заседание комиссии, рекомендовать председателю ПК организовать работу по определению членов профсоюза в КТС на общем собрании (конференции) работников. Указанные обстоятельства представителем заявителя не оспариваются и подтверждаются материалами дела, им представленными.

Кроме того, 23.12.2014г Выборова О.Ю. обратилась в ОРГ 2 с заявлением о нарушении работодателем ее трудовых прав на получение премии за декабрь 2014г, указывая на то, что она была лишена премии за невыполнение обязанностей, которые не были предусмотрены ее должностной инструкцией.

На основании распоряжения заместителя руководителя ОРГ 2 от 26.01.2015г была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ОРГ 1 В ходе указанной проверки инспектором труда ФИО15 было установлено, что Выборова О.Ю. не была под роспись ознакомлена с приказом от 31.12.2014г, премия за декабрь 2014г была ей не начислена и не выплачена за нарушение (упущение), которое было совершено в ноябре 2014г, при этом отмечено, что противоречит ли порученное работнику разовое распоряжение по подготовке корректировки смет затрат статье 60 ТК РФ (запрет требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором), является спорным вопросом. О выявленных нарушениях (упущениях) ОРГ 2 ФИО15 19.02.2015г был составлен акт, в тот же день работодателю было выдано предписание № обязывающее ОРГ 1 отменить приказ № 733-к от 31.12.2014г в отношении Выборовой О.Ю. о лишении ее премии за декабрь 2014г.

Принимая решение об удовлетворении требования ОРГ 1 о признании предписания от 19.02.2015г незаконным, суд исходит из того, что государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении работника, составить соответствующий акт, однако, учитывая, что на момент проведения проверки и выдачи предписания трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены (Выборова О.Ю. была уволена по собственному желанию 02.02.2015г, о чем свидетельствует приказ об увольнении от 30.01.2015г), налицо имел место быть индивидуальный трудовой спор, разрешать который Государственный инспектор труда полномочиями не наделен, поэтому последний по итогам проведенной проверки имел возможность разъяснить уволенной Выборовой О.Ю. ее право на обращение с соответствующим иском в суд, а не требовать от работодателя отмены приказа от 31.12.2014г. Своими действиями Государственный инспектор труда фактически предрешил вопрос о восстановлении срока на обращение с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, нарушив право работодателя как равноправного участника трудового спора осуществить защиту своих прав путем возможного заявления в будущем о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч.2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя, предписание инспектора труда было получено представителем ОРГ 1 19.02.2015г, в установленный законом десятидневный срок работодатель выразил намерение его оспорить, в связи с чем 02.03.2015г обратился с соответствующим заявлением в Ленинский районный суд г. Красноярска, ошибочно полагая, что ОРГ 2 находится на территории Ленинского района г. Красноярска. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.03.2015г заявление ОРГ 1 было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, получено адресатом 27.03.2015г, после чего 01.04.2015г предъявлено им в Кировский районный суд г. Красноярска. Причину пропуска срока на обжалование предписания ОРГ 2 суд находит уважительной, а потому, с учетом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, которые своего отношения к заявленному заявителем ходатайству о восстановлении срока на обжалование не выразили, считает возможным восстановить срок на обжалование предписания ОРГ 2 как пропущенный по уважительной причине.

Таким образом, суд находит, что обжалуемое предписание от 19.02.2015г не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Восстановить ОРГ 1 срок на обжалование предписания ОРГ 2 от 19.02.2015г как пропущенный по уважительной причине.

Признать предписание ОРГ 2 № от 19.02.2015г об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ОРГ 1 незаконным, подлежащим отмене в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 06.05.2015г).

Председательствующий             Майорова О.А.