Решение от 01.12.2022 по делу № 2-3726/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика на основании доверенности ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением соответствующего возраста.

Пенсионным органом был установлен размер пенсии 9489,95 рублей, исходя из величин уплаченных страховых взносов, без учета заработка истца за 60 месяцев работы до 2001 года (период работы в должности водителя в Мостостроительном управлении ОАО «Краснодаравтомост»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, однако ответом ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с необходимостью дополнительного подтверждения заработной платы со ссылкой на ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ.

Полагая данный ответ не соответствующим нормам закона, приводя в обоснование своих требований собственный расчет пенсии, истец просит суд признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с учетом данных о заработной плате в должности водителя в Мостостроительном управлении ОАО «Краснодаравтомост» с момента начисления пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить разницу между полученной пенсией и перерасчитанной пенсией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением соответствующего возраста.

Пенсионным органом был установлен размер пенсии 9489,95 рублей, исходя из величин уплаченных страховых взносов, без учета заработка истца за 60 месяцев работы до 2001 года (период работы в должности водителя в Мостостроительном управлении ОАО «Краснодаравтомост»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, однако ответом ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с необходимостью дополнительного подтверждения заработной платы со ссылкой на ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает данный отказ не соответствующим нормам закона.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О стразовых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия на общих условиях назначается мужчинам 1960 года рождения, достигшим возраста 61 год 6 месяцев при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК не менее 30. При этом с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на 1 год до достижения 15 лет в 2024 году. Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2022 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие не менее 13 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 23,4.

Производя расчет размера пенсии истца пенсионный орган не включил сведения о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше в представленных истцом в пенсионный орган справках не содержится сведений о правопреемстве работодателя.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственной пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона №400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение стразовой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справка, а также иные документы выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Так, из содержания ответа пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в перерасчете размера пенсии истцу связан с отсутствием документов, подтверждающих предоставленную истцом справку о заработной плате.

Согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжке истца АТ-III №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в Мостостроительное управлении №, где проработал на разных должностях до ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке 12-18). При этом трудовая книжка имеет соответствующие записи о преобразовании работодателя и смене наименования юридического лица.

Факт трудоустройства истца в указанном учреждении подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работал в Мостостроительном управлении №, которое преобразовано в Ставропольский филиал акционерного общества открытого типа «Мостостроительная фирма «Автомост» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОАО «Краснодаравтомост» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был трудоустроен в Мостостроительном управлении № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела также имеется справка Ставропольского филиала акционерного общества открытого типа «Мостостроительная фирма «Автомост» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу с января 1988 года по декабрь 1992 года начислялась заработная плата (общей суммой за указанный промежуток времени – 76718 рублей 67 копеек).

Оснований сомневаться в подлинности указанной справки и достоверности содержащихся в ней сведений у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом принимается во внимание тот факт, что при утрате первичных документом о заработке работников органам ПФР рекомендовано принимать документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе партийные билеты ( ст.ст. 16, 99, 102 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1-4 ст. 30, п.п. 1, 2 ст. 31 Закона №173-ФЗ; п.п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Вместе с тем, согласно разъяснениям Минтруда и ПФР такие документы могут быть приняты органами ПФР к производству в случае утраты работодателем первичных документов в результате стихийных бедствий, в иных случаях, ущерб, причиненный работнику в связи с утратой первичных документов о его заработке, подлежит возмещению должностным лицом работодателя. Указанные правила могут быть применены при отсутствии возможности получения документов о заработной плате за все периоды трудовой деятельности гражданина, обратившегося за назначением пенсии. Если заработок подтверждается за какой-либо период трудовой деятельности, то оснований для назначения либо перерасчета пенсии из заработка, подтвержденного косвенными документами, не имеется.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что вопросы подтверждения трудового стажа либо размера заработка, а равно его наличия, за тот или иной промежуток времени не является обязанностью работника, который не ведет первичные документы учета.

Учитывая тот факт, что ФИО1 представил все имеющиеся у него документы в подтверждение своего трудового стажа в спорный период и начисления ему в тот же период заработной платы, суд приход к выводу о необоснованности оспариваемого решения пенсионного органа.

В требованиях об обязании ГУ ОПФ РФ по СК возместить истцу ФИО1 услуги представителя 35,000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлен подлинный документ подтверждающий передачу денежных средств по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Только представленные копии документов в силу системного толкования правовых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве доказательств понесенных судебных расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, к выводу о чем суд приходит оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░