Решение по делу № 2-1560/2023 от 21.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001915-37

Гражданское дело № 2-1560/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 декабря 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Ельцовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО Ельцовой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет стоимости наследственного имущества наследодателя. Требования иска мотивированы тем, что 29.11.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Ельцовой Л.П. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику на условиях возврата и платности был выдан займ в размере 30000 руб. Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения кредитора с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, по условиям которого права требования кредитора по договору, заключенному с ФИО, перешли к истцу. При разрешении требований ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения требований судебного приказа истцу стало известно о смерти ФИО, последовавшей еще до вынесения мировым судьей судебного приказа. Указанное явилось причиной обращения ООО «Партнер» в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО, ФИО как наследников после смерти ФИО задолженности по договору потребительского займа № от 29.11.2019 в размере 90000 руб., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. – проценты за пользование суммой займа. Также истец просит возместить за счет ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Арифметика», Ельцов Е.А., определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Шабалин С.А.

Определением от 12.12.2023 производство по делу по иску ООО «Партнер» в части требований, предъявленных к ФИО, умершему (дата), то есть до обращения ООО «Партнер» с настоящим иском в суд, прекращено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представитель ООО «Партнер», ответчик Ельцова М.А., третьи лица: представитель ООО МКК «Арифметика», Ельцов Е.А., нотариус Шабалин С.А.

Представителем ООО «Партнер» Симоновой Д.А. представлено заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ельцова М.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении требований иска ООО «Партнер» отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. под 146,0 % годовых, на срок по 28.11.2020. Полная стоимость потребительского займа в процентах годовых определена равной 145,772%. Возврат суммы займа, уплата процентов подлежали осуществлению заемщиком 12-тью ежемесячными платежами, согласно графику, согласованному в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% - от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО без каких-либо разногласий. Факт исполнения ООО МКК «Арифметика» обязательств по выдаче суммы займа подтвержден выпиской по договору, не оспорен ответчиком.

Из материалов дел также следует, что в течение срока действия договора потребительского займа заемщик нарушил его условия, не возвратив причитающиеся ООО МКК «Арифметика» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-15/2022-05-18, согласно которому право требования по договору № от 29.11.2019, заключенному с ФИО, было передано ООО «Партнер».

Суд признает, что состоявшийся между ООО МКК «Арифметика» и истцом договор уступки прав требований не противоречит закону, также не нарушает права заемщика.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В рассматриваемом случае, соответствующее условие без ограничений уступать свои права по договору микрозайма третьим лицам без согласования с заемщиком, было предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу по договору займа по состоянию на 09.08.2023 составляет 30000 руб., задолженность по процентам 60000 руб. Расчет процентов произведен за период с 30.11.2019 по 13.04.2021, дальнейшее начисление процентов не производилось ввиду достижения предельных размеров.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных процентов за пользование суммой займа, поскольку он не противоречит закону, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

Суд также учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На дату заключения спорного договора займа от 29.11.2019 правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.218 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в действие за исключением отдельных положений с 28.01.2019.

Согласно части 5 статьи 3 названного выше Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответствующие условия отражены в договоре, заключенном с ФИО

При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договору, заключенному с ФИО, к ответчику Ельцовой М.А., суд учитывает, что согласно материалам дела ФИО умерла (дата) (копия свидетельства о смерти от (дата)), наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, является супруг наследодателя – ФИО, дочь наследодателя – Ельцова М.А., которыми в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. Сын наследодателя Ельцов Е.А. отказался от причитающегося ему наследства после смерти матери в пользу сестры – Ельцовой М.А.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО является 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1819366 руб. 85 коп.

Установлено, что, не исполнив долговые обязательства после смерти ФИО перед истцом, ФИО умер (дата) (копия актовой записи № от (дата)).

Наследование после его смерти также осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его дочь – Ельцова М.А., которой в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. Сын наследодателя Ельцов Е.А. отказался от причитающегося ему наследства после смерти отца в пользу сестры – Ельцовой М.А.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО является 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2017526 руб. 76 коп.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они перешли в порядке наследования и продолжаются. Принявшие наследство после смерти ФИО лица становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которого в рассматриваемом споре достаточно для погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ельцова М.А. является надлежащим ответчиком по требованиям иска ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору № от (дата), заключенному с ФИО

Относительно доводов Ельцовой М.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая ходатайство ответчика Ельцовой М.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором ООО МКК «Арифметика» было реализовано право на обращение за взысканием задолженности с ФИО в приказном порядке. Соответствующий судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-1795/2023 13.07.2021. Вместе с тем, поскольку смерть заемщика ФИО наступила ранее вынесения судебного приказа, а именно 17.12.2019, учитывая, что в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью и принятие судебного акта в отношении умершего человека невозможно, суд не находит оснований для исключения из периода течения срока исковой давности по рассматриваемом спорным правоотношениям периода, следующего, за обращением ООО МКК «Арифметика» за судебной защитой путём вынесения судебного приказа.

С настоящим иском в суд ООО «Партнер» обратилось путем направления иска почтой 15.08.2023, следовательно, с учетом графика платежей, приведенного в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, в пределах срока исковой давности истцом предъявлена задолженность, возникшая после (дата). Согласно графику платежей эта задолженность в части основного долга составляет 14975 руб., в части процентов – 4874 руб. 00 коп. (за период по 28.11.2020). Поскольку истец просит взыскать проценты на сумму займа за 500 дней просрочки исполнения платежа, за период по 13.04.2021, то сумма подлежащих взысканию процентов за период с 29.11.2020 по 13.04.2021 (135 дней) из расчета 146% годовых (0,4% в день) составит 8086 руб. 50 коп. ((14975 руб. Х 0,4%) Х 135). Тем самым, с Ельцовой М.А. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности надлежит взыскать 27935 руб. 50 коп. (14975 руб. + 4874 руб. +8086 руб. 50 коп.). Тем самым, требования иска ООО «Партнер» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенной части иска с Ельцовой М.А. в пользу ООО «Партнер» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 900 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) к Ельцовой Марине Александровне ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан (дата)) удовлетворить частично.

В пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей (дата), взыскать с Ельцовой Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № от 29.11.2019, рассчитанную по состоянию на 13.04.2021 в размере 27935 руб. 50 коп., в том числе 14975 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 12960 руб. 50 коп. – проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 900 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева