Решение по делу № 2-320/2022 от 15.03.2022

УИД 66RS0052-01-2022-000286-72

Гр. дело 2-320/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 июля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СберЛик» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64029 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,86 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2016г. в размере 298 842,06 руб. Между банком и ООО «СберЛик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому сумма уступаемого основного долга составляет 264989,23 руб. По заявлению ООО «СберЛик» на основании договора уступки прав (требований) 26.09.2019г. мировой судья судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области вынес определение, признав ООО «СберЛик» правопреемником Банка. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2021в размере 64 029 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 руб.

Истец ООО «СберЛик» извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала (л.д. 52, 55).

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил. (л.д.56)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2016г. в размере 295 763,24 руб., из которой: просроченный основной долг - 264 989,23 руб., просроченные проценты – 28732,73 руб., неустойка – 2041,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,82 руб. (л.д. 16).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП12-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «СберЛик». (л.д. 18-22).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма уступленного основного долга составляет 264 989,23 руб. (л.д. 23-24).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 26.09.2019г по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2016г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СберЛик» (л.д. 17).

Согласно сведениям Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отделении находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 25.10.2017о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 298 842,06 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.46-49)

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга 264 989,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64029 руб. (л.д. 6).

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными к взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения, но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 82 661,74руб. из расчета:

При сумме задолженности264 989,23руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 264 989,23 x 5 x 9% / 365 =326,70руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 264 989,23 x 42 x 8,50% / 365 =2 591,81руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 264 989,23 x 49 x 8,25% / 365 =2 934,85руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 264 989,23 x 56 x 7,75% / 365 =3 150,83руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 264 989,23 x 42 x 7,50% / 365 =2 286,89руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 264 989,23 x 175 x 7,25% / 365 =9 211,10руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 264 989,23 x 91 x 7,50% / 365 =4 954,94руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 264 989,23 x 182 x 7,75% / 365 =10 240,20руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 264 989,23 x 42 x 7,50% / 365 =2 286,89руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 264 989,23 x 42 x 7,25% / 365 =2 210,66руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 264 989,23 x 49 x 7% / 365 =2 490,17руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 264 989,23 x 49 x 6,50% / 365 =2 312,30руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 264 989,23 x 16 x 6,25% / 365 =726руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 264 989,23 x 40 x 6,25% / 366 =1 810,04руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 264 989,23 x 77 x 6% / 366 =3 344,95руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 264 989,23 x 56 x 5,50% / 366 =2 229,96руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 264 989,23 x 35 x 4,50% / 366 =1 140,32руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 264 989,23 x 158 x 4,25% / 366 =4 861,76руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 264 989,23 x 80 x 4,25% / 365 =2 468,39руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 264 989,23 x 35 x 4,50% / 365 =1 143,45руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 264 989,23 x 50 x 5% / 365 =1 814,99руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 264 989,23 x 41 x 5,50% / 365 =1 637,13руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 264 989,23 x 49 x 6,50% / 365 =2 312,30руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 264 989,23 x 42 x 6,75% / 365 =2 058,20руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 264 989,23 x 56 x 7,50% / 365 =3 049,19руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 264 989,23 x 56 x 8,50% / 365 =3 455,75руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 264 989,23 x 14 x 9,50% / 365 =965,58руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 264 989,23 x 32 x 20% / 365 =4 646,39руб.
Итого:82 661,74руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 264 989,23 руб., с учетом исключения периода действия моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2120 руб. 86 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом того, что подлежащая взысканию судом сумма превышает оплаченную истцом при подаче иска, с ответчика в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 617 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» (ОГРН №), проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на остаток основного долга в размере 264989 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 661 руб. 74 коп., продолжить начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по кредитному договору, с учетом исключения периода действия моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 75 13 410016) в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 617 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено 01 августа 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров