Решение по делу № 22-727/2017 от 12.07.2017

С<данные изъяты>                                                                                                      Дело № 22 - 727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                         03 августа 2017 года

      Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора Виноградова Р.В.

осужденного Уткина С.В.

      рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уткина С.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2017 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

      Заслушав доклад судьи, выступление осужденного по видеоконференцсвязи, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л

     Приговором Костромского районного суда Костромской области от 23 июня 2015 года (с изменениями) Уткин С.В. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

     Начало срока наказания с 25 июня 2015 года, конец срока 24 июня 2018 года.

     Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 06 декабря 2016 года Уткин С.В. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

     28 апреля 2017 года осужденный Уткин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

     Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе осужденный Уткин С.В. просит постановление суда отменить, приводит доводы о том, что суд не оценил информацию о всем периоде отбытия им наказания, взяв только последнее место отбытия колонию-поселение.

     Указывает, что допущенное им нарушение было незначительным, а вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, не соответствуют фактическим обстоятельствам и никак не мотивированы.

     Ссылается на плохое состояние своего здоровья, материальное положение своей семьи, что суд оставил без внимания.

     Приводит доводы о том, что ссылки суда на ч.4 ст.113, ч.3.1 ст.175 УИК РФ неверны, так как данные положения закона о «положительно характеризующемся осужденном» применяются только когда с ходатайством выходит сама администрация исправительного учреждения.        

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Уткин С.В. поддержал жалобу по изложенной в ней доводам.

     Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения.

     Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

     При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

     В соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

     Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Уткину С.В. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

     Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

    Уткин С.В. после перевода в колонию-поселение по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет одно нарушение режима отбытия наказаний, поощрений нет.

    Администрация считает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

    Ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд не учел поведение за все время отбытия наказания, не состоятельны. Так после перевода в колонию-поселение поведение Уткина С.В. явно ухудшилось, что обоснованно отметила администрация колонии, и принял во внимание суд, принимая решение.

     Данных о том, что по состоянию здоровья Уткин С.В. не может содержаться в местах лишения свободы не имеется, каких-либо медицинских документов суду не представлялось. В случае ухудшения здоровья законом предусмотрена специальная процедура освобождения от наказания.

     С учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, отрицательной характеристики осужденного, судом принято обоснованное и правильное решение.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд                                      

П О С Т А Н О В И Л:

     Постановление Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2017 года в отношении Уткина Сергея Владимировича оботказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

      Председательствующий             ____________________________