Решение по делу № 8Г-9025/2023 [88-9220/2023] от 31.08.2023

    2-2/2022

    № 88-9220/2023

    УИД 41MS0005-01-2021-001109-98

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

рассмотрев дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 января 2023 года и апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

Истец Восканян М.Ж. обратился к мировому судье с иском к Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Обязанность по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи арендатору объекта аренды. Полагая, что земельный участок ему не передан, истец Восканян М.Ж., с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде уплаченной по договору аренды земельного участка от 31 октября 2017 года № № арендной платы: за второй квартал 2018 года в размере 7 335,56 рублей, за третий квартал 2018 года в размере 7 416,77 рублей, за четвертый квартал 2018 года в размере 7 416,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2018 года по 15 июня 2021 года в размере 1 377,93 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Восканян М.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, 31.10.2017 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «земельные участки объектов Торгового назначения», фактическое использование - для строительства здания магазина сроком на 10 лет по 31.10.2017.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора - с 31.10.2017.

Глава 6 договора подробно описывает установленные охранные зоны, расположенные на данном земельном участке.

Договор подписан сторонами без разногласий, государственная регистрация договора произведена 16.11.2017.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 07.03.2019 по гражданскому делу №2-7208/2018 установлена дата передачи земельного участка арендатору – 31.10.2017, в связи с чем отклонил доводы истца о том, что доказательств фактической передачи ему земельного участка не имеется и пришел к выводу о том, что уплаченные истцом суммы в виде арендных платежей за второй квартал 2018 года в размере 7 335,56 рублей, за третий квартал 2018 года в размере 7 416,17 рублей и за четвертый квартал 2018 года в размере 7 416,17 рублей не являются неосновательным обогащением.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий в использовании земельного участка по назначению являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установив, что договор аренды земельного участка был подписан арендатором 31.10.2017 года. Тогда же земельный участок передан Восканяну М.Ж. по акту приема-передачи земельного участка, что прямо следует из договора (п.1.3 договора), участок принят Восканяном М.Ж. без замечаний, с указанными в нем обременениями охранных зон, что также следует из договора аренды и установлено судебным решением, вступившим в законную силу, суды обоснованно отклонили доводы истца о том, что сторонами отдельного документа – акта-передачи земельного участка не заключалось.

При этом, доказательств невозможности использовать земельный участок в период его нахождения во владении Восканяна М.Ж., как до внесения изменений в договор аренды, так и после, суду не представлено.

Кроме того, судебными решениями при рассмотрении дела №2-1240/2019 установлено, что нахождение охранной зоны внутри участка, переданного Восканяну М.Ж. по договору аренды земельного участка № 272/17, не препятствует истцу в осуществлении его прав на строительство объекта – здания магазина, поскольку отведенное внутри участка место допустимого капитального строительства не пересекается с охранной зоной ТП № 49.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Восканяном М.Ж. исковых требований, поскольку произведенная им оплата за аренду земельного участка внесена во исполнение арендного договора и не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 января 2023 года, апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.П. Храмцова