Решение по делу № 2-29/2023 от 28.12.2022

Дело №00

87RS0№00-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                       г. Певек

Чаунский районный суд <адрес> в составе

судьи Богдановой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Тархановой О.И.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Радакиной А.М.,

представителя Муниципального казенного учреждения «Чаунский архив» - И.В. Берлинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Чаунский архив» о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и организовать работы по её техническому обслуживанию,

                                                        установил:

Первоначально процессуальный истец - прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Чаунский архив» о признании бездействия по обеспечению пожарной безопасности в здании Муниципального казенного учреждения «Чаунский архив», незаконным, возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда приять меры по обеспечению пожарной безопасности в здании Муниципального казенного учреждения «Чаунский архив».

В последствии, уточнив просительную часть иска требованием о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и организовать работы по её техническому обслуживанию, от требований в части иска о признании бездействия по обеспечению пожарной безопасности в здании Муниципального казенного учреждения «Чаунский архив», незаконным, отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в указанной части прекращено.

В обоснование исковых требований ссылаясь на те обстоятельства, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании Муниципального казенного учреждения «Чаунский архив», расположенного по адресу: г. Певек, <адрес>, система автоматической пожарной сигнализации неисправна, работы по ремонту и техническому обслуживанию сигнализации не организованы, в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №00, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным иском, с учетом их уточнения, просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и организовать работы по её техническому обслуживанию.

Прокурор, в лице помощника прокурора <адрес> Радакиной А.М. в судебном заседании представила заявление в письменном, подписанное и.о. прокурором <адрес> Ениным Р.И. виде об отказе от иска по данному гражданскому делу в виду устранения ответчиком выявленных нарушений, производства ремонта системы автоматической пожарной сигнализации и организации работы по её техническому обслуживанию, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

             Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, процессуальному истцу разъяснены и понятны.

        Ответчик против прекращения производства по делу в указанной части не возражал.

              Выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выраженное в письменной форме и приобщенное к материалам дела, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, адресованное суду заявление процессуального истца в лице и.о. прокурора района Енина Р.И. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением и устранением ответчиком нарушений в области пожарной безопасности в здании учреждения, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию судом. Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ прокурора <адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц от иска к Муниципальному казенному учреждению «Чаунский архив» о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и организовать работы по её техническому обслуживанию, производство по иску – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Чаунский районный суд <адрес>.

          Судья                                      Богданова Ю.М.