Решение по делу № 2-643/2023 (2-4408/2022;) от 14.12.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                                                                       г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2023(2-4408/2022)по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение №6991 к Плешаковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к Плешаковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в порядке наследования,в котором просит взыскать с Плешаковой В.И. в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному договору № от 24.07.2013 в размере 180 993,64 руб., в том числе: 158 311,44 руб. - сумма основного долга; 17 956,83 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 725,37 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2013 между ПАО «Сбербанк» и Плешаковвым С.В. заключен эмиссионный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта №, а также открыт счет №с первоначальным лимитом 45 000 руб. на срок 57 месяцев под 36,00 % годовых.

    Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

    Согласно с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии сп.3.3 Общих условии кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по данному эмиссионному договору.

    Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, Плешаков С.В. умер14.04.2022.

    Задолженность заемщика по состоянию 29.11.2022 составляет 180 993,64 руб., в том числе: 158 311,44 руб. - сумма основного долга; 17 956,83 руб. – просроченные проценты.

    На основании вышеизложенного истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Плешакова В.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объёме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 24.07.2013 между ПАО «Сбербанк» и Плешаковым С.В. заключен эмиссионный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта №, а также открыт счет № с первоначальным лимитом 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

    В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по данному эмиссионному договору.

    Согласно расчету истца задолженность заемщика Плешакова С.В. по состоянию 29.11.2022 составляет 180 993,64 руб., в том числе: 158 311,44 руб. - сумма основного долга; 17 956,83 руб. – просроченные проценты.

    Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 14.04.2022 Плешаков С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 18.04.2022.

    Нотариусом г. Самары Ериной С.А. после смерти Плешакова С.В. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства 11.05.2022 обратилась Плешакова В.И. (супруга наследодателя).

    20.10.2022 нотариусом г. Самары Ериной С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 4 788 052рублей), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки CHEVROLET NIVA (рыночной стоимостью 137 000 рублей), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

    20.10.2022 Плешаковой В.И. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на вышеуказанное имущество после смерти Плешакова С.В.

    Таким образом, ответчик Плешакова В.И. вступила в наследство после смерти Плешакова С.В. и является его наследником.

    Согласно п. 1 ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст.1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Применительно к п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Таким образом, наследники несут ответственность по долгам наследодателя. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, а также материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает требование банка о взыскании с ответчика Плешаковой В.И.суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 725,37руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Плешаковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в порядке наследования, удовлетворить.

    Взыскать с Плешаковой В.И., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 24.07.2013 в размере 180 993 рублей 64 копеек, из которых просроченные проценты в размере 17 956 рублей 83 копеек, просроченный основной долг-158 311 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей 37 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

    Судья/подпись/Т.Н.Пряникова