Решение по делу № 2-562/2019 от 28.06.2019

         Дело № 2- 562/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                                                   г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Борона Е.В.,

с участием: истца – Поповой Л.В., ее представителя Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

ответчиков - Чертова И.И., Скворцовой Е.И.,

представителей 3-го лица на стороне ответчиков ООО «Алексеевское ЖКУ» - Колобининой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности и Новиковой И.С., действующей на основании доверенности,

третьих лиц - Брылевой Л.П., Битюцкой Г.А., Новоятловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Лидии Васильевны к Чертову Ивану Ивановичу, Скворцовой Елене Ивановне, Матвееву Александру Григорьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников и применении последствий ничтожного решения,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Л.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N1 от 18 апреля 2019 года. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что она является собственником квартиры № ... в указанном жилом многоквартирном доме. В период с 16 апреля 2019г. по 18 апреля 2019г. проводилось собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования по смене управляющей компании. Процедура созыва собрания нарушена. Нарушен 10-дневный срок извещения собственников, предусмотренного ст. 45 ч 4 ЖК РФ, о предстоящем собрании. Кроме этого, все решения приняты без наличия кворума, что ведет к ничтожности принятых решений. Нарушены п.4,п.10,п.19 требований к оформлению протоколов, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года №44/пр. Надлежащим образом собственники о проведении собрания уведомлены не были.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Ответчики с иском не согласны. Просят в иске отказать. Пояснили, что после выбора новой управлявшей компании значительно улучшилось обслуживание. Стали чистыми подъезды и придомовая территория. Кроме этого, у вновь выбранной компании тарифы ниже, чем у предыдущей.

    Представитель 3-го лица на стороне истца ООО «СервисПлюс» в судебное заседание не явился.

    Третьи лица на стороне ответчика полагают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика иск не признал. Пояснил, что незначительные нарушения при организации собрания собственников жилого дома и процедуры его проведения не могут являться основанием для признания принятых решений недействительными.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истица является собственником квартиры № ....

В период с 16 апреля 2019г. по 18 апреля 2019 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором была выбрана управляющая компания ООО «Алексеевское ЖКУ». Согласно протокола в собрании приняли участие 65% от общего количества голосов, кворум для принятия решений имелся.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, общая площадь жилых и нежилых помещений – 5189,4 кв.м. В голосовании по вопросам повестки дня собрания приняли участие 124 собственника жилых помещений, обладающие 2943,9 кв.м., доля которых составляет 65% голосов. По всем вопросам было принято положительное решение большинством голосов.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, площадь 5189,4 кв.м. - это площадь всего здания в целом. Площадь жилых помещений, находящихся в собственности граждан составляет 4517,8 кв.м., и кворум рассчитывался из этой площади. Недочеты в протоколе объясняет техническими ошибками.

Таким образом, судом установлено, что в голосовании приняли участие более 50% всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, что обеспечивает кворум для принятия решения. Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, истицей и ее представителем не представлено.

Истица и ее представитель расчет долей участников в уточненных исковых требованиях производят следующим образом: 2943,9 кв.м. х100: 5189,412 = 56,73%. Истец за 100% берет общую площадь здания в целом, а процент участвующих рассчитывает от количества квадратных метров собственников жилых помещений. Вместе с тем, судом установлено, что общая площадь жилых помещений в указанном жилом доме составляет 4517,8 кв.м., соответственно площадь мест общего пользования будет составлять 671,61 кв.м. (5189,4 кв.м.- 4517,8 кв.м.).

Аналогично представлен расчет по заочному голосованию без учета результатов очного голосования: 2410,35х100:5189,412 = 46,4 %. По мнению истицы и ее представителя кворум отсутствует.

Между тем, при определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений необходимо производить подсчет голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не из площади здания в целом (площадь помещений общего пользования не учитывается). В указанном многоквартирном доме нежилых помещений в собственности не имеется.

С учетом вышеуказанных правил расчет доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, собственников принявших участие в общем заочном собрании в данном случае должен быть произведен следующим образом: площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании разделить на площадь жилых и нежилых помещений 2943,9 кв.м.: 4517,8 кв.м. = 0,6516, что при переводе в процентный эквивалент составляет 65,16%.

По заочному голосованию и без учета результатов очного голосования участников голосования было более 50% (расчет: 2410,35:4517,8 = 0,535, что при переводе в процентный эквивалент составляет 53,5%).

Таким образом, кворум собрания имелся, даже без учета спорных голосов. Поскольку на долю истицы приходится всего 1,131% голосов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанных норм права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истицей в нарушение ст. 56 ГК РФ достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что оспариваемые решения общего собрания по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения, при рассмотрении дела суду не представлено и судом не установлено.

Суд также учитывает, что в настоящее время более чем с 50% собственниками многоквартирного жилого дома заключены договоры на управление и содержание имущества многоквартирного дома. Договоры обозревались в судебном заседании. Тем самым собственники подтвердили правомочность проведенного собрания и выразили намерение сменить бывшую управляющую компанию, на новую ООО «Алексеевское ЖКУ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 18 апреля 2019 года, в связи с чем требования Поповой Л.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

            РЕШИЛ:

Иск Поповой Лидии Васильевны к Чертову Ивану Ивановичу, Скворцовой Елене Ивановне, Матвееву Александру Григорьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников и применении последствий ничтожного решения признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

           Судья                                                      Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.