Решение по делу № 1-547/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-547/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С., заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Ткаченко О.А.,

защитников – адвокатов Кулякиной Е.А., Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, трудоустроенного маляром в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Ткаченко О.А. виновен в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по не зависящим от Ткаченко О.А. обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ткаченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 16 часов 18 минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге – Потерпевший №1, возникших в ходе семейно-бытовых отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышленно схватил последнюю руками за шею, после чего, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке она воспринимала реально, опасаясь их осуществления, со значительной силой стал сжимать шею Потерпевший №1, сдавливая её и перекрывая последней дыхательные пути, а затем, вооружившись находящейся в вышеуказанном месте подушкой, используя её в качестве оружия, преодолевая оказываемое ему (Ткаченко I0.A.) сопротивление, с силой стал прижимать подушку к лицу Потерпевший №1, продолжая перекрывать дыхательные пути последней, совершая это до тех пор, пока Потерпевший №1 не потеряла сознание, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца не смог по не зависящим от него (Ткаченко О.А.) обстоятельствам, поскольку ошибочно посчитав, что совершенных им действий достаточно для наступления смерти потерпевшей, будучи уверенным, что последняя уже скончалась и, не удостоверившись в этом, удушение Потерпевший №1 прекратил, иных действий направленных на убийство Потерпевший №1 предпринимать не стал, с места преступления скрылся, ввиду чего смерть Потерпевший №1 не наступила.

Далее, он (Ткаченко О.А.), в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 18 минут до 22 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ошибочно полагая, что в результате вышеуказанных действий он причинил смерть Потерпевший №1, после непродолжительного отсутствия, вернувшись в <адрес> и обнаружив Потерпевший №1 живой, находясь в вышеуказанном вместе, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на убийство последней, испытывая к ней личную неприязнь, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышленно схватил последнюю руками за волосы, после чего, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь их осуществления, со значительной силой нанес Потерпевший №1 многочисленные (не менее 15) удары руками и ногами в область головы и тела, а затем схватил предплечьем руки последнюю за шею, сдавливая её и перекрывая дыхательные пути, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, до конца не смог по не зависящим от него (Ткаченко О.А.) обстоятельствам, поскольку существенная степень алкогольного опьянения последнего способствовала тому, что он (Ткаченко О.А.) уснул, тем самым не смог совершить достаточных действий для причинения смерти потерпевшей, ввиду чего смерть Потерпевший №1 не наступила.

В результате его (Ткаченко О.А.) вышеуказанных умышленных действий, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков (гематом) затылочной области справа и слева, ран слизистой оболочки губ, ссадин и экхимоз левой и правой заушной области, области шеи, области плеч справа и слева, области предплечий справа и слева, кистей справа и слева, области живота слева, передне-внутренней поверхности правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Ткаченко О.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей в ходе судебного разбирательства

перед участниками процесса, от дачи показаний, в том числе по обстоятельствам преступления, отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью поддержав свои показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал свою вину в совершении преступления.

Из показаний подсудимого Ткаченко О.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 167-171, 172-175, 180-184), что вину в совершении преступления он не признал и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей бывшей женой – Потерпевший №1 и их общей несовершеннолетней дочерью Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №1 выпивали спиртное по указанном адресу. Около 20 часов 30 минут домой пришла Потерпевший №1 и присоединилась к ним, и они втроем стали выпивать спиртное, а после 00 часов 20 минут пошли в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное и через некоторое время он ушел домой ни с кем не ругаясь, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались в баре. Придя домой, он сразу лег спать. Проснувшись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сразу пошел в бар «Полярный», где провел целый день вместе с Мишей (установленный в ходе следствия Свидетель №5) и Свидетель №4, где они вместе употребляли спиртное примерно до 21 часа. При этом, перед тем, как он выходил из дома в бар, домой вернулась Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была вся мокрая, в чужой мужской одежде. Домой он вернулся около 21 часа, однако дверь открыть не смог, поскольку видимо потерял ключи, поэтому долго стучал в дверь, в связи с чем соседи вызвали сотрудников полиции, которые приехали, сказали ему, чтобы он не шумел и уехали. После этого он ушел ночевать к Мише по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Таким образом, Потерпевший №1 он не видел с утра ДД.ММ.ГГГГ, насилия к той не применял, убить её не пытался, угроз убийством не высказывал. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он «ушел в запой», поэтому его не было <адрес> дня, проживая всё это время у Миши и употребляя с тем спиртное. Через три дня дочь ФИО23 (Свидетель №3) отдала ему ключ, и он вернулся домой, однако дома никого не было.

Из показаний подсудимого Ткаченко О.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 190-193), что вину в совершении преступления он признал полностью, однако по обстоятельствам дела давать показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, вместе с тем показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения Потерпевший №1 Изменил свою позицию по делу, так как решил сознаться в совершенном им преступлении, ранее данных им показаний не придерживается, однако показания по обстоятельствам преступления давать не желает, воспользуется статьей 51 Конституции РФ. Действительно он лишен родительских прав в отношении своей дочери Ткаченко Е.О., однако после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в воспитании и материальном содержании дочери, проживая вместе с той в одной квартире, поддерживая общение, интересовался её жизнью, иногда давал денежные средства на одежду, личные расходы, то есть принимал участие в воспитании и материальном содержании дочери.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Ткаченко О.А. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась.

Виновность Ткаченко О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 54-63, 77-83), что Ткаченко О.А. является ее бывшим супругом, с которым она познакомилась в 1997 году, а в 2008 году вступила в брак, в котором у них родилась дочь. В 2018 году они прекратили брачные отношения. Между ней и Ткаченко О.А. сложились конфликтные отношения, последний неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за угрозы убийством в её адрес, адрес её дочери Свидетель №2, а также за покушение на убийство в отношении супруга последней. В августе 2023 года Ткаченко О.А. освободился крайний раз из колонии, они снова стали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вернулась с работы домой, где увидела Ткаченко О.А. и Свидетель №1, которые употребляли пиво, и по их предложению она присоединилась к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они втроем пошли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное и отдыхать. Около 04 часов она одна ушла из бара, где на улице встретилась со своими знакомыми, с которыми продолжила проводить время до 12 часов. В это время она вернулась домой, при этом поднимаясь в квартиру, встретила в подъезде свою дочь Свидетель №3, которая приходила к отцу (Ткаченко О.А.) и возвращала тому часть денежных средств, ранее переданных ей. Зайдя домой, она (Потерпевший №1) разделась, легла спать и уснула. Проснулась от того, что почувствовала, как ФИО1 душит ее руками за шею. Она пыталась оказать тому сопротивление, однако в силу того, что слабее, сделать этого не смогла. Затем Ткаченко О.А. взял подушку, которую положил на её лицо и стал давить, перекрывая тем самым доступ кислорода. От указанных действий она потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела перед собой двух дочерей, сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Ей была предложена госпитализация в больницу, от которой она отказалась, так не хотела придавать огласке данный инцидент коллегам по работе, поскольку сама работает в больнице. Переговорив со своими дочерями, она узнала, что после того, как Ткаченко О.А. совершил в отношении нее описанные выше противоправные действия, он отправился в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда позвонил Свидетель №1 и сообщил, что убил ее (Потерпевший №1), а Свидетель №1, в свою очередь, сообщил об этом Свидетель №2, которая рассказала обо всем в полицию и своей младшей сестре (Свидетель №3). Далее старшая дочь вместе с младшей направились к ним в квартиру, зайдя в которую, увидели её без сознания. Выслушав своих детей, она сказала им, что будет собираться на работу. Дочери вместе с медицинскими сотрудниками и сотрудниками полиции покинули квартиру. Далее, около 18 часов, собравшись на работу и открыв входную дверь, она увидела на пороге Ткаченко О.А., который, посмотрев на нее, удивился, что она живая, сопровождая этой фразой: «Ты что, живая что ли?». Она попыталась убежать из квартиры, однако сделать этого не смогла, поскольку Ткаченко О.А. схватил её за волосы и затащил обратно, где стал избивать, нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу. Она стала захлебываться кровью, из-за чего Ткаченко О.А. успокоился и сказал, что дает ей перерыв, чтобы умыться, после чего продолжит ее убивать, сопровождая свои слова угрозами. Она сходила до ванной, умылась и выйдя оттуда, попыталась вступить с ним в диалог, чтобы отвлечь, однако Ткаченко О.А. на ее слова никак не реагировал, продолжал высказывать угрозы убийством. Далее он встал и направился через комнату в сторону балкона, чтобы покурить сигареты, сказав ей, что после возвращения он продолжит ее убивать. Через 10-15 секунд она, находясь на кухне, услышала грохот. Зайдя в комнату, увидела Ткаченко О.А. на полу. Ткаченко О.А., лежа на полу, громко крикнул ей, чтобы она подошла к нему, что она и сделала. Когда она подошла к тому, Ткаченко О.А. схватил её рукой за шею и стал сжимать её, однако через непродолжительное время уснул, а она, ввиду причиненных ей телесных повреждений потеряла сознание. Очнувшись, она увидела перед собой Свидетель №2, которая вернулась с младшей сестрой, чтобы проведать её. Пока они разговаривали на кухне, к ним зашла Свидетель №3, которая искала собаку, и Ткаченко О.А. к тому времени в квартире уже не было. Как он из нее выбежал, никто не видел. Далее её увезли в больницу, где оказали необходимую медицинскую помощь. С её слов, все действия Ткаченко О.А. были продиктованы единственной целью – убить её, поскольку на протяжении длительного периода времени он испытывал к ней неприязнь, в том числе за нахождение из-за неё в местах лишения свободы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-202) была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире и составлена фототаблица.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 64-72) потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания и продемонстрировав, как Ткаченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пытался убить её, производя удушение и как в последующем наносил удары руками и ногами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 90-95), что Ткаченко О.А. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к тому домой по адресу: <адрес>, где они стали совместно распивать пиво. Около 20 часов 30 минут домой вернулась бывшая супруга Ткаченко О.А. - Потерпевший №1, которая присоединилась к ним и тоже стала выпивать. Около 01 часа они втроем ушли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили отдыхать, употребляя спиртное. Ткаченко О.А. ушел из бара первым, затем - Потерпевший №1, которая покинула бар в состоянии алкогольного опьянения, но без телесных повреждений. Он побыл некоторое время в баре, откуда около 05 часов уехал на такси домой, где лег спать. В период с 12 до 13 часов ему стал названивать Ткаченко О.А., однако он на звонки того не отвечал, поскольку хотел спать. Перезвонив Ткаченко О.А. в 15 часов 43 минуты он узнал от последнего, что тот убил Потерпевший №1, труп которой находится в квартире по адресу их проживания. Он удивился, переспросил Ткаченко О.А. еще раз, при этом тот подтвердил ранее сказанное. Сбросив вызов, он стал пытаться дозвониться до Потерпевший №1, которая на телефон не отвечала. Тогда он связался с её дочерью - Свидетель №2 и сообщил ей о сказанном Ткаченко О.А. Через некоторое время Свидетель №2 перезвонила ему и сообщила, что Потерпевший №1 жива, находится дома, при этом у той на шее имеются телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 99-104), что Ткаченко О.А. является её отчимом, который проживает вместе с её матерью Потерпевший №1 и младшей сестрой Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стал писать Свидетель №1, чтобы она связалась с матерью. Перезвонив Свидетель №1, она узнала, что тот разговаривал с Ткаченко О.А., который сообщил, что убил её мать (Потерпевший №1) и просит в долг денежные средства. Она, испугавшись сказанного, сразу же поехала в сторону дома матери, забрав по пути младшую сестру (Свидетель №3) и позвонив в полицию. Подъехав к дому, где её с сестрой уже ожидали сотрудники полиции, они все вместе поднялись до квартиры, прошли внутрь и увидели Потерпевший №1 на диване без сознания в неестественной позе, голова которой была запрокинута назад, руки сложены на груди, а на шее имелись красные следы, похожие на следы пальцев. Поскольку мать была без сознания, она стала трясти её, затем, поняв, что она дышит, закричала, чтобы сотрудники полиции вызывали скорую медицинскую помощь, что они и сделали. Прибывшие на место медицинские работники осмотрели её мать, оказали необходимую медицинскую помощь, предложили госпитализацию в больницу, от которой мать отказалась. После осмотра сотрудники скорой медицинской помощи и полиции убыли с адреса, и они остались втроем. В процессе диалога с матерью, она узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ мать (Потерпевший №1) ушла в бар вместе с Ткаченко О.А. и другом того Свидетель №1, откуда вернулась домой только в 12 часов. При этом, в тот момент из квартиры выходила Свидетель №3 Зайдя домой, мать легла спать, а проснулась от того, что Ткаченко О.А. душит её, от чего потеряла сознание. После услышанного, она (Свидетель №2) стала вместе с сестрой уговаривать мать покинуть квартиру, однако та отказывалась, ссылаясь на то, что ей необходимо идти в ночную смену на работу. Они оставили мать дома и ушли по своим делам. Около 20 часов, когда она вместе с сестрой находилась у себя дома, последней позвонила соседка и сообщила, что собака сестры бегает по улице. Она позвонила матери, однако та не отвечала. Тогда она вместе с сестрой снова вернулась к дому матери, при этом Свидетель №3 пошла искать собаку, а она зашла в квартиру, где обнаружила мать на полу в комнате рядом с Ткаченко О.А., который держал мать рукой за шею, у матери на лице были множественные телесные повреждения. Она подбежала к ней, убрала с нее руку Ткаченко О.А. и привела в чувство. Очнувшись, мать (Потерпевший №1) попросила ее не шуметь. Со слов матери она узнала, что когда та выходила из квартиры на работу, то на пороге встретила Ткаченко О.А., который был удивлен тому, что та живая, а затем стал наносить матери многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, сопровождая свои действия угрозами убийства. Мать просила Ткаченко О.А. остановиться, однако последний утверждал, что все равно убьет мать. Затем Ткаченко О.А. ушел в комнату, чтобы покурить на балконе, при этом через непродолжительное время мать услышала грохот и, зайдя в комнату, увидела лежащего на полу Ткаченко О.А., который потребовал от Потерпевший №1, подойти к нему. Мать выполнила его требования, подошла, а тот, схватив мать за шею рукой, прижал к себе и уснул. Сама Потерпевший №1 от полученных телесных повреждений потеряла сознание. Пока они находились на кухне, к ним зашла Свидетель №3, которая сообщила, что нашла собаку. Когда они вышли из кухни, Ткаченко О.А. уже не было в квартире. Далее она с сестрой увезла мать в больницу.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 106-111), что Ткаченко О.А. является её отцом, вместе с которым и матерью Потерпевший №1, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась у своей сестры Свидетель №2 В это же время ей позвонил Ткаченко О.А. и попросил её вернуть часть денежных средств, которые он давал ей накануне на концерт в Архангельске и личные расходы. Она, собравшись, дошла до отца, который находился по указанному выше адресу, и передала тому 4 000 рублей. Далее она выгуляла собаку и, уходя из дома, в подъезде встретилась со своей матерью, которая возвращалась домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на лице матери не было. Около 16 часов ей позвонила сестра Свидетель №2 и сообщила, что нужно срочно ехать до матери. Встретившись лично, та ей рассказала, что звонил Свидетель №1, который сообщил, что Ткаченко О.А. убил их мать. После этого они проследовали до дома матери, возле которого встретились с сотрудниками полиции, которых Свидетель №2 вызвала, и все вместе поднялись до квартиры, прошли внутрь и увидели мать (Потерпевший №1), лежащую на диване без сознания, на шее которой имелись ссадины. Свидетель №2 подбежала и стала трясти мать, после чего, поняв, что та дышит, закричала, чтобы сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи осмотрела мать, оказала той необходимую помощь и предложила госпитализацию в больницу, от которой мать отказалась. Она вместе с сестрой стала уговаривать мать уехать к ним, однако последняя сообщила, что будет собираться на работу. Тогда они оставили мать дома, а сами уехали. Около 20 часов ей позвонила подруга и сообщила, что её собака бегает по улице без поводка и ошейника. Она стала звонить матери, однако та не отвечала. Далее она вместе с Свидетель №2 поехали к дому матери, прибыв по которому, она пошла искать собаку, а Свидетель №2 в квартиру. Найдя собаку, она зашла домой, где на полу увидела много следов крови, а на кухне свою мать (Потерпевший №1) и сестру (Свидетель №2). Лицо матери было в телесных повреждениях, при этом Ткаченко О.А. в квартире не было. Далее она с сестрой увезла мать в больницу.

Согласно детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.А. позвонил своей дочери ФИО7 в 12 часов 18 минут, попросив ту прийти домой и вернуть ему часть денежных средств, ранее переданных ей на личные нужды (т. 1 л.д. 85).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 137-140), что он является полицейским патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и в этот же день в 16 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, в связи с удушением человека. Прибыв через непродолжительное время по указанному адресу, возле подъезда он встретился с ранее незнакомыми ему Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми он поднялся до квартиры их матери и, зайдя внутрь, обнаружили мать (Потерпевший №1) без сознания. Свидетель №2 подбежала к Потерпевший №1 и стала пытаться привести в сознание, в частности, стала трясти и слегка бить руками по щекам. От указанных действий Потерпевший №1 пришла в себя, после чего ей была вызвана скорая медицинская помощь. Со слов Свидетель №2, незадолго до этого ей позвонил друг ее отчима (Ткаченко О.А.) - Свидетель №1, который сообщил, что Ткаченко О.А. признался тому в убийстве Потерпевший №1 Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи оказали Потерпевший №1 необходимую помощь, предложили ей госпитализацию в больницу, от которой та отказалась.

Свидетел Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 141-144), что она является фельдшером ГБУЗ АО «СССМП». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство и в этот же день в 16 часов 19 минут от диспетчера поступило указание проследовать по адресу: <адрес>. Повод к вызову - человеку плохо. По прибытии по указанному адресу было установлено, что в квартире находятся две девушки, сотрудники полиции и женщина, которой требовалась медицинская помощь и при установлении личности которой было установлено, что ею является Потерпевший №1, которая находилась в сознании, высказывала жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, рвоту, боль в области гортани и первого пальца кисти. Со слов Потерпевший №1, в отношении нее была попытка удушения, от чего та потеряла сознание. Пациентке была оказана соответствующая медицинская помощь, от госпитализации в больницу та отказалась, так как не хотела, чтобы ее там видели коллеги в таком состоянии, поскольку она сама является медицинским работником.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут диспетчеру ГБУЗ АО «СССМП» поступило сообщение по факту совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>. После осмотра бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, повреждение хрящей гортани, алкогольное опьянение, перелом костей I пальца правой кисти. Со слов Потерпевший №1 около часа назад была избита сожителем, удары наносились кулаками, была попытка удушения руками и подушкой, теряла сознание, была рвота.

Согласно ответа ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Потерпевший №1 осмотрена врачом травматологом-ортопедом (т. 2 л.д. 44).

Из заключений экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 209-211, 216-219), что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном наблюдении и лечении обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтеков (гематом) затылочной области справа и слева, ран слизистой оболочки губ, ссадин и экхимоз левой и правой заушной области, области шеи, области плеч справа и слева, области предплечий справа и слева, кистей справа и слева, области живота слева, передне-внутренней поверхности правого бедра, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 122-126), что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и спал. Около 14 часов ему стал названивать его знакомый Ткаченко О.А., однако на его звонки он не отвечал, поскольку спал. Проснувшись, и ответив на очередной звонок от Ткаченко О.А., он по просьбе последнего около 15 часов пришел в бар <данные изъяты>. Придя в указанный бар, он увидел Ткаченко О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Заказав еще спиртного, они продолжили выпивать вдвоем. Через некоторое время в бар пришли знакомые ему Свидетель №4 и Свидетель №6, которые к ним присоединились. Около 16 часов он ушел из бара, поскольку Ткаченко О.А. сильно напился. Через несколько дней от Ткаченко О.А. он узнал, что последнего ищут за попытку убийства бывшей супруги. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 117-121), что Ткаченко О.А. является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Свидетель №6 пришла в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы взять у Ткаченко О.А. в долг денежные средства по ранней договоренности. Зайдя в бар, она вместе с Свидетель №6 подошла к Ткаченко О.А., который употреблял спиртное вместе с Свидетель №5, Ткаченко О.А. передал ей 1 000 рублей и предложил к ним присоединиться. Она и Свидетель №6 согласились. Вчетвером они стали употреблять спиртное. Первым из бара около 16 часов ушел ФИО8, затем, приблизительно около 18 часов, она (Свидетель №4), Свидетель №6 и Ткаченко О.А. вышли из бара, проследовав в один из магазинов, где Ткаченко О.А. приобрел пиво. Выйдя из магазина, она вместе с Свидетель №6 проводили Ткаченко О.А. до квартиры и, попрощавшись с ним, ушли с Свидетель №6 по своим делам. По обстоятельствам совершения Ткаченко О.А. противоправных действий в отношении его бывшей супруги, ей (Свидетель №4) ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 131-134), что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №4, с которой решил провести время. Поскольку денежных средств у них не было, последняя решила занять их у своего знакомого, ранее ему неизвестного Ткаченко О.А., который находился в баре <данные изъяты>. Придя в указанный бар, они увидели там Ткаченко О.А. вместе с каким-то мужчиной (установленный в ходе следствия Свидетель №5), которые употребляли спиртное. Ткаченко О.А. передал Свидетель №4 1 000 рублей и предложил им присоединиться к их компании. Свидетель №4 согласилась, а он вместе с ней, и они вчетвером стали употреблять спиртное. Первым из бара около 16 часов ушел ФИО8 Пока они находились в баре, он (Свидетель №6) вместе с Свидетель №4 несколько раз выходил на улицу покурить, при этом один раз Свидетель №4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщила ему, что Ткаченко О.А. признался ей в убийстве бывшей супруги. Свидетель №6 в услышанное не поверил, попросил Свидетель №4 не посвящать его в такие дела. Затем, просидев в баре приблизительно до 18 часов, он вместе с Свидетель №4 проводил Ткаченко О.А. до квартиры, который перед этим зашел в магазин, приобретя себе пиво и пакет.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-206) был осмотрен электронный справочник «2ГИС», в соответствии с которым расстояние от <адрес> составляет 300 метров, а время его преодоления пешком - 3 минуты.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 достоверными, полученными без нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, картой вызова скорой медицинской помощи, детализацией звонков и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также иными доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени и месте Ткаченко О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышленно схватил последнюю руками за шею, после чего, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь их осуществления, со значительной силой стал сжимать шею Потерпевший №1, сдавливая её и перекрывая последней дыхательные пути, а затем, вооружившись находящейся в вышеуказанном месте подушкой, используя её в качестве оружия, преодолевая оказываемое ему (Ткаченко I0.A.) сопротивление, с силой стал прижимать подушку к лицу Потерпевший №1, продолжая перекрывать дыхательные пути последней, совершая это до тех пор, пока Потерпевший №1 не потеряла сознание, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца не смог по не зависящим от него (Ткаченко О.А.) обстоятельствам, поскольку ошибочно посчитав, что совершенных им действий достаточно для наступления смерти потерпевшей, будучи уверенным, что последняя уже скончалась и не удостоверившись в этом, удушение Потерпевший №1 прекратил, иных действий направленных на убийство Потерпевший №1 предпринимать не стал, с места преступления скрылся, ввиду чего смерть Потерпевший №1 не наступила.

Обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления, а также способ и целенаправленный характер действий подсудимого, свидетельствуют о наличии умысла у Ткаченко О.А. на причинение смерти Потерпевший №1, что также следует из поведения подсудимого после совершения первоначальных действий, направленных на убийство Потерпевший №1, а именно подсудимый не пытался оказать потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвать скорую медицинскую помощь, который думал, что действительно убил Потерпевший №1, после чего ушел в бар выпивать спиртное, и в ходе распития спиртного рассказал о том, что убил Потерпевший №1 свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №4, которая, впоследствии, переданную ей Ткаченко О.А. информацию сообщила свидетелю Свидетель №6

Также, доказательствами того, что Ткаченко О.А. желал причинить смерть Потерпевший №1, подтверждается показаниями последней, которая, после того, как Ткаченко О.А. душил её руками и подушкой, потеряла сознание, после того, как её (Потерпевший №1) привела в чувство дочь Свидетель №2 в присутствии сотрудников полиции, а также после осмотра бригадой скорой медицинской помощи, собралась на работу и выходя из дома, встретила Ткаченко О.А. в дверях, последний спросил у Потерпевший №1: «Ты что, живая что ли?!», полагая, что он убил Потерпевший №1, о чем и рассказал свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №4 и после этих слов Ткаченко О.А. продолжил свои действия, направленные на убийство Потерпевший №1, с целью причинения смерти последней, умышленно схватил последнюю руками за волосы, после чего, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь их осуществления, со значительной силой нанес Потерпевший №1 многочисленные (не менее 15) удары руками и ногами в область головы и тела, а затем схватил предплечьем руки последнюю за шею, сдавливая её и перекрывая дыхательные пути, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, до конца не смог по не зависящим от него (Ткаченко О.А.) обстоятельствам, поскольку существенная степень алкогольного опьянения последнего способствовала тому, что он (Ткаченко О.А.) уснул, тем самым не смог совершить достаточных действий для причинения смерти потерпевшей, ввиду чего смерть Потерпевший №1 не наступила, однако, в результате вышеуказанных умышленных действий Ткаченко О.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков (гематом) затылочной области справа и слева, ран слизистой оболочки губ, ссадин и экхимоз левой и правой заушной области, области шеи, области плеч справа и слева, области предплечий справа и слева, кистей справа и слева, области живота слева, передне-внутренней поверхности правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается проведенными в ходе предварительного расследования экспертными заключениями.

Ткаченко О.А. в силу своего возраста и жизненного опыта, несомненно понимал, что в результате его действий может наступить смерть Потерпевший №1 и желал этого, что также следует из высказываний Ткаченко О.А., которыми он сопровождал свои действия в отношении Потерпевший №1, а именно высказывал угрозы убийством, говоря, что убьет последнюю.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 какой-либо опасности для Ткаченко О.А. не представляла, вооружена не была, угроз убийством и причинения вреда здоровью не высказывала.

При этом подсудимый Ткаченко О.А. не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях отсутствует и состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанные признаки в поведении Ткаченко О.А. при совершении им преступления отсутствуют, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судом доказательства виновности Ткаченко О.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Ткаченко О.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина Ткаченко О.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от Ткаченко О.А. обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Ткаченко О.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 121), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Ткаченко О.А. имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого на поведение в быту от соседей и жилищной управляющей организации не поступало (т. 2, л.д. 70-71, 86), решением суда в отношении Ткаченко О.А. установлен административный надзор, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 88, 92-93), со стороны ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 100-102), брак расторгнут, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав по решению суда (т. 2 л.д. 83-84, 125, 127, 128).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Ткаченко О.А. сообщил, что обратился с заявлением на участие в специальной войсковой операции; принес свои извинения потерпевшей в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; несмотря на то, что лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, принимал посильное участие в её воспитании и содержании в период совместного проживания, что также следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства; по месту работы у ИП ФИО9 <данные изъяты>) характеризуется положительно, что следует из представленной стороной защиты в материалы уголовного дела характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко О.А., суд признает: признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого, несмотря на лишение родительских прав по решению суда, подсудимый принимал посильное участие в воспитании и содержании.

По смыслу закона, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

С учетом изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Ткаченко О.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное смягчающее наказание обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения входе судебного разбирательства, в том числе об этом не свидетельствуют показания подсудимого в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193), в которых подсудимый признал свою вину в совершении преступления, а также сообщил сведения, характеризующие его личность, что судом признается и учитывается как признание вины со стороны подсудимого Ткаченко О.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ткаченко О.А., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за совершение, в том числе особо тяжкого преступления по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному Ткаченко О.А. преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое Ткаченко О.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и также явилось одной из причин совершения преступления, отразившись на его поведении, что следует из обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, а также следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых Ткаченко О.А. в состоянии опьянения провоцирует конфликты и ссоры, становится агрессивным и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, пока Ткаченко О.А, не выпивает, он вполне адекватный и спокойный, что также следует из производственной характеристики Ткаченко О.А. с места работы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное Ткаченко О.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко О.А. преступления против жизни и здоровья личности, обстоятельства, в силу которого оно не было доведено до конца, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых аналогично преступлению, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором суда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Ткаченко О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения к Ткаченко О.А. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что Ткаченко О.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии особого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Ткаченко О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Из материалов дела следует, что Ткаченко О.А. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания Ткаченко О.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в размере – 48 402,20 руб., включающие в себя: 26 675 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (т. 2 л.д. 168-169), а также вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание юридической помощи и осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 21 727,20 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку Ткаченко О.А. является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения Ткаченко О.А. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткаченко Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ткаченко О.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ткаченко О.А. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Ткаченко О.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в размере – 48 402 (сорок восемь тысяч четыреста два) рубля 20 копеек взыскать с Ткаченко Олега Анатольевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский