Решение по делу № 1-244/2021 от 06.08.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Морозова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,разведен, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В., будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наложенное на него административное наказание в части касающейся оплаты штрафа, Кузнецов А.В. исполнил частично ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение утерял ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления Кузнецов А.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Кузнецов А.В., находясь по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Крюково, д. 117, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление мотовездеходом в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), привел двигатель мотовездехода «HISUN HS 500ATV-4», без государственного регистрационного знака, в рабочее состояние и с целью поездки в магазин, управляя указанным мотовездеходом, передвигался на нем по городскому округу Чехов, вплоть до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на автодороге около д. 9а, д. Крюково, г.о. Чехова, Московской области Кузнецов А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов. В порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях гр. Кузнецову А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 06 минут было установлено алкогольное опьянение на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,865 мг/л.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузнецовым А.В., после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Морозов Ю.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Борисовой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, главы 32.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, обоснованность предъявленного Кузнецову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обвинительном постановлении исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела, и оцененными судом, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО5 \л.д. 4\; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством \л.д. 5\; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения\л.д.6\; показаниями свидетеля ФИО5\ л.д. 46-48\; свидетеля ФИО6 \л.д. 50-52\; показаниями Кузнецова А.В, в качестве подозреваемого \л.д. 42-45\.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузнецова А.В. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетнего, 2018 года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ не может вызвать затруднение при исполнении, поскольку Кузнецов А.В. является лицом трудоспособным, имеет место постоянного жительства, а также не является лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Кузнецова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>