Решение по делу № 2-1753/2024 от 19.03.2024

дело №2-1753/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                                                                                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Краснопольской А. И. к Заверяевой И. В., Якобидзе К. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Краснопольская А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями Заверяевой И.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краснопольской А.И. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле – супруга Заверяевой И.В. – Якобидзе К.В., решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На стадии досудебной подготовки судом был привлечен в качестве соответчика Якобидзе К.В.

Судом в предварительном судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заверяевой И.В. введена процедура реализации имущества в банкротстве.

Истец Краснопольская А.И. возражала против оставления иска без рассмотрения, указывая на необходимость извещения о производстве конкурсного управляющего.

Ответчик Заверяева И.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Краснопольской А.И. к Заверяевой И.В. о взыскании денежных средств в размере 16 222 128 руб., решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено о наличии в собственности должника имущества, на которое она просит обратить взыскание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Заверяевой И.В. в рамках процедуры банкротства была введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку имущественные обязательства должника Заверяевой И.В. перед истцом возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца не являются текущими (ст. 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №63), то оснований для рассмотрения иска об обращении взыскания на имущество должника у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Краснопольской А.И. к Заверяевой И.В., Якобидзе К.В. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: