Решение по делу № 2-7/2024 (2-519/2023;) от 03.07.2023

УИД: 68RS0012-01-2018-001251-56

Дело № 2-7/2024

Решение

именем Российской Федерации

06.05.2024 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием ответчиков: Корнилова А.А. и Корниловой Л.Н.,

представителя ответчика Корнилова А.А. – Кириллова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова А.В. к Корнилову А.А., Корниловой Л.Н., Корнилову Д.А., Корниловой Е.А. об установлении границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.В. обратился в суд с иском к Корнилову А.А., Корниловой Л.Н., Корнилову Д.А., Корнилову Е.А. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со схемой границ земельных участков, выполненной архитектурно-проектной мастерской «АвАрх» 07.04.2017 г. в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что К.В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На данном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с У.С.В.

Рядом с земельным участком истца по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам.

В 2016 г. истцу стало известно о том, что при выполнении кадастровых работ и составлении плана земельного участка, принадлежащего ответчикам, прежним собственником в акте согласования границ участка была подделана подпись истца, что привело к незаконному и необоснованному уменьшению площади земельного участка и неправильному установлению границ участка.

Узнав об этом, истец обратился с заявлением в МОМВД России «Мичуринский», по результатам рассмотрения которого 26.12.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При выполнении кадастровых работ и составлении плана смежного земельного участка были допущены грубые нарушения закона.

После проведения кадастровых работ смежный земельный участок стал располагаться за домом истца, что не соответствует исторически сложившимся границам, которые существовали на местности более 25 лет.

03.12.2018 г. судом вынесено заочное решение об удовлетворении иска К.В.В.

Не согласившись с данным решением, Корнилов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Заявление мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, с заочным решением суда не согласен.

Определением от 03.07.2023 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец К.В.В. умер, в связи с чем 24.10.2023 г., в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство по делу приостанавливалось до определения правопреемника истца.

Согласно информации, поступившей от нотариуса г. Мичуринска Тамбовской области, к имуществу К.В.В. заведено наследственное дело и его наследником является сын Клоков А.В.

В связи с этим умерший истец К.В.В. заменен его правопреемником Клоковым А.В.

Истец Клоков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 25.05.2017 г. № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Корнилов А.А. и Корнилова Л.Н. в судебном заседании иск не признали, полагая, что оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика Корнилова А.А. - Кириллов В.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что границы земельных участков установлены законно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики Корнилов Д.А. и Корнилова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К.В.В.

Земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Корниловой Е.А., Корнилову Д.А., Корнилову А.А., и Корниловой Л.Н. по ? доли каждому.

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и У.С.В., следует, что У.С.В. продал К.В.В. вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом схеме границ земельных участков истца и ответчика граница между ними по варианту К.В.В. проходит в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, принадлежащего К.В.В., согласно данной схеме составляет 1500 кв.м.

Согласно информации, поступившей от ООО «Землемер-М», межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у данного юридического лица отсутствует, граница земельного участка не установлена.

Межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ООО «Землемер-М» также отсутствует.

Согласно информации, поступившей из администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области на момент закрепления земель в собственность, то есть ДД.ММ.ГГГГ, планы и чертежи землемерами не изготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Староказинского сельсовета была создана комиссия по выполнению земельной реформы. Комиссия проводила инвентаризацию земель, замеры каждого земельного участка, на основании чего выдавалось свидетельство на землю с указанием площади земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности К.М.Н. Также на данном свидетельстве имеется отметка о его погашении.

План земельного участка № по <адрес> был согласован ДД.ММ.ГГГГ с личным участием собственника участка К.В.В., о чем в листе согласования имеется его подпись.

Согласно заключению № 983/01 от 13.09.2023 г., составленному экспертом АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», размещенная под словом «Согласовано» на лицевой стороне оригинала листа согласования Плана земельного участка под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190) подпись выполнена самим К.В.В., образцы почерка и подписей которого представлены в качестве сравнительного материала.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 40 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218–З «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу положений частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками: на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

На момент рассмотрения спора, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно приведенному выше заключению эксперта № 983/01 от 13.09.2023 г., границы между земельными участками истца и ответчиков согласованы с участием К.В.В., что опровергает доводы истца о подделке его подписи при выполнении кадастровых работ и составлении плана земельного участка в акте согласования границ участка.

Каких-либо иных объективных доказательств, в обоснование своих исковых требований, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иск Клокова А.В. об установлении границ между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со схемой границ земельных участков, выполненной Архитектурно-проектной мастерской «АвАрх» 07.04.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 г.

Судья                                        Р.И. Цуприк