Решение по делу № 2-99/2021 (2-563/2020;) от 16.12.2020

УИД 42RS0025-01-2020-001265-07

Дело № 2-99/2021 (2-563/2020)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                         08 февраля 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жихареву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Жихареву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № №........ от 13.08.2014 в размере 609 738,42 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2014 АО «ОТП Банк» и Жихарев В.М. заключили кредитный договор № №........, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 241 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №........ от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № №........ от 13.08.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 609 738,42 рублей, состоящую из: основного долга – 238 456,65 рублей, процентов – 371 281,77 рублей, комиссий – 0 рублей, штрафов – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №........ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условиям договора банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования по возврату займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № №........ от 13.08.2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № №........ от 13.08.2014 в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 30 ноября 2020 года составляет 609 738,42 рублей.

Просят взыскать с ответчика Жихарева В.М.в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору № №........ от 13.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298 рублей.

    В судебное заседание истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Жихарев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и Жихаревым В. М. был заключён кредитный договор № №........ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 241 000 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей составляет 47 в размере 8663,43 рублей, 1 платеж в размере 8946,61 рублей.

    Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере 241 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита.

    В соответствии с п.4.1, 4.3. Общих условий договора АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия), с которыми ответчик был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом уплачиваются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик Жихарев В.М. знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, полученные от АО «ОТП Банк», что подтверждается его подписью в договоре, однако не исполнил свою обязанность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.12.2019 размер задолженности по кредитному договору № №........ от 13.08.2014 составляет 609738,42 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 238 456,65 рублей, остаток задолженности по уплате процентов – 371 281,77 рублей.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что заемщик в нарушение условий договора № №........ от 13.08.2014 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 10, 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученной страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №........ от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № №........ от 13.08.2014,заключенному между АО «ОТП Банк» и Жихаревым В.М., перешло от АО «АТП Банк» к ООО «АФК», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования, в размере задолженности на сумму 609 738,42 рублей, состоящую из: суммы просроченного основного долга – 238 456,65 рублей, суммы просроченных процентов – 371 281,77 рублей.

В адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором №........ было направлено уведомление об уступке права требования, а также досудебное требование

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № №........ от 13.08.2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора №№........ от 13.08.2014, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

При подписании п.п. 3.2. п. 7 Заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с банком).

Судом установлено, что ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Данные факты подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Суд считает, что отсутствие у ООО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. АО «ОТП Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АФК».

С 12.12.2019, то есть с момента переуступки права требования, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, и по состоянию на 30.11.2020 задолженность составляет 609 738,42 рублей, которая не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д.14-16), индивидуальными условиями кредитного договора от 13.08.2014 с приложениями (л.д.28-31), расчетом задолженности по кредитному договору с приложением (л.д.4-12), общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (л.д.19-27), распоряжением на выдачу кредита (л.д.35), выпиской по счету (л.д.40-47), договором уступки прав (требований) от 12.12.2019 с приложением (л.д.48-52), уведомлением об уступке прав денежного требования, досудебным требованием, с отчетом об отправке (53-55), правоустанавливающими документами ООО «АФК» (л.д.58-62, 70).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №........ от 13.08.2014 в размере 609 738,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 238456,65 рублей, сумма просроченных процентов – 371 281,77 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 298 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жихареву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Жихарева В. М., <.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № №........ от 13.08.2014 в размере 609 738 (шестьсот девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 238 456 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек, проценты – 371 281 (триста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Полный текст мотивированного решения стороны могут получить с 15 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова