Решение по делу № 2-3262/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-3262/2020    

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Товмасяна А.В. - Сарибекяна А.Н.,

ответчика Светлова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасяна А.В. к Светлову В.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Товмасян А.В. обратился в суд с иском к Светлову В.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 478 629 руб. 22 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 17 728 руб. 43 коп., расходов на проведение оценки в размере 2 500 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование требований указав, что 16 апреля 2020 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Светлова В.Р. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексаняна А.А., принадлежащего Товмасяну А.В. Виновником ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец направил в адрес ответчика претензию, предложив возместить причиненный ущерб, ответчик на претензию не ответил.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Алексанян А.А., ООО "СК "Согласие".

В судебном заседании представитель истца Товмасяна А.В., действующий на основании доверенности, Сарибекян А.Н. заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Светлов В.Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 478 629 руб. 22 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 17 728 руб. 43 коп., расходов на проведение оценки в размере 2 500 руб., признал.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Представитель истца Товмасяна А.В. - Сарибекян А.Н. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком Светловым В.Р. в указанной части.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Светлову В.Р. разъяснены и понятны.

Истец Товмасян А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексанян А.А., представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, Товмасян А.В. и Алексанян А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО "СК "Согласие" не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассматривая дело в непризнанной части о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, вред причинен имущественным правам истца Товмасяна А.В.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие Товмасяну А.В. другие нематериальные блага, а именно ухудшение состояния здоровья в связи с действиями ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Товмасян А.В. указывает на причинение ему морального вреда в виде физических и нравственных страданий по поводу неудобства в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем, получившим повреждения в результате ДТП, происшедшего 16 апреля 2020 года по вине Светлова В.Р.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Товмасяна А.В. о компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им 29 мая 2020 года по чеку-ордеру, в размере 5 732 руб. 30 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же чеку-ордеру, в размере 2 456 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Товмасяна А.В. к Светлову В.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Светлова В.Р. в пользу Товмасяна А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 478 629 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 17 728 руб. 43 коп., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальных требований Товмасяна А.В., отказать

Возвратить Товмасяну А.В. из местного бюджета госпошлину в размере 5 732 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий             Н.Н. Новицкая