Решение от 30.05.2023 по делу № 12-471/2023 от 18.04.2023

Председательствующий: Гуляева А.Г. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 30 мая 2023 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судом не дана оценка постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором, где указан один и тот же работник ФИО2 по одному его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему вынесено два постановления об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Не учтено судом и то, что работник ФИО2 отозвал свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ и указал, что не имеет претензий к работодателю. Отзыв был до вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что в нарушение требований Закона о прокуратуре он не был извещен и ознакомлен с решением о проведении проверки. Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо. Требования представления прокурора были рассмотрены своевременно, ответы даны своевременно. В материалы дела были приобщены скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие то, что запрашиваемые документы были направлены электронной почтой в прокуратуру своевременно, как и указано в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также документы были нарочно отправлены в прокуратуру два раза, и в пятый раз он лично предоставил все документы.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на требование от ДД.ММ.ГГГГ документы и ответы в прокуратуру были направлены ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ доставлены нарочно. На требование от ДД.ММ.ГГГГ ответ в прокуратуру был направлен ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ доставлен нарочно. Копии графиков работы были направлены ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, так как находились в отделе труда и заработной платы для проверки всей документации. ДД.ММ.ГГГГ графики работы были им лично представлены в прокуратуру.

Ст. помощник Абаканского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указывая на то, что в связи с обращением работника ФИО2 о нарушении его трудовых прав в связи с привлечением его к работе в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года и отсутствием повышенной оплаты труда, требованием от ДД.ММ.ГГГГ у начальника локомотивного депо Абакан-II ФИО1 были запрошены необходимые для разрешения доводов заявителя информация и документы со сроком их предоставления ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок информация и документы в прокуратуру представлены не были, требованием от ДД.ММ.ГГГГ они были повторно запрошены со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ документы, направленные электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступившие в прокуратуру нарочно ДД.ММ.ГГГГ, были представлены не в полном объеме. Работодателем не были представлены копии графиков работы ФИО2 за сентябрь и октябрь 2022 года. Данные графики были представлены ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом и.о. начальника Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II.

На основании п.п. 6.5.2.3, 6.5.2.5 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-Н начальник депо в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательны для исполнения всеми работникам Депо; осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Депо. Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ явилось невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а именно невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения доводов заявителя ФИО2 о нарушении его трудовых прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Абаканскую транспортную прокуратуру из прокуратуры Республики Хакасия поступило обращение помощника машиниста локомотива эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО2 о нарушении его трудовых прав на оплату труда в полном объёме, выразившемся в привлечении его к работе в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года и отсутствии повышенной оплаты труда.

В связи с поступившим обращением ФИО2 требованием старшего помощника транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг13-23 начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 надлежало не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Абаканскую транспортную прокуратуру письменную мотивированную информацию по существу доводов заявителя об отсутствии повышенной оплаты труда с приложением заверенных копий документов в обоснование занятой позиции, а также копий ответов на перечисленные обращения работника c подтверждением их направления заявителю, приказов о привлечении к работе в выходные дни, графиков работы, табелей учёта рабочего времени и расчётных листков о составных частях заработной платы работника за сентябрь и октябрь 2022 года.

Требование получено ТЧЭ-7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на требовании.

Из дела также следует, что требованием Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг20-23 указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ информация и документы истребованы повторно со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ получено ТЧЭ-7 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается входящим штампом на требовании.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС ТЧЭ-7 на требование от ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан II ФИО1 сообщал, что работнику произведен перерасчет заработной платы с учетом ст. 236 ТК РФ, права работника восстановлены, работник отозвал заявление.

К ответу были приложены: копия табеля учета рабочего времени за сентябрь/октябрь 2022, копии расчетных листков за сентябрь/октябрь 2022, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № КРАС ТЧЭ-7-344, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявлений работника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортному прокурору был направлен ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ доставлен нарочно, о чем свидетельствуют скриншот электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ и входящий штамп Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что графики работы за сентябрь и октябрь 2022 года были представлены в Абаканскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о привлечении ФИО2 к работе в выходные дни не издавались; ответы на его обращения не давались, в связи с чем не могли быть представлены.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требование Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг20-23 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ было исполнено частично, так как не были представлены графики работы за сентябрь и октябрь 2022 года, что также не оспаривала ст. помощник прокурора ФИО6 в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

    В связи с неисполнением требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Мотивируя выводы о виновности начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию сопроводительного письма прокуратуры Республики Хакасия; текст обращения ФИО2; копии заявлений ФИО2 на 4 л.; обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ; копию Положения об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II; копию изменения в Положение об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II (4); копию приказа о переводе работника; копию должностной инструкции; копию объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копию сопроводительного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; повторное требовании о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию платёжного поручения; копию графика; копию табеля; копию трудового договора, заключенного с ФИО2, и дополнения к нему; копию ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о проведении выплат ФИО2; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; обращение ФИО2; обращение Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; представление Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023; ответ заместителя начальника Красноярской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол совещания депо Абакан-II от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этим выводом мирового судьи не имеется.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований Закона о прокуратуре он не был извещен и ознакомлен с решением о проведении проверки, суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих организаций.

На основании части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе как проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, так и требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Поскольку необходимая для осуществления возложенных Законом о прокуратуре на органы прокуратуры функций информация затребована в рамках текущей надзорной деятельности при рассмотрении обращения ФИО2, решение о проверке деятельности эксплуатационного локомотивного депо Абакан-Н не принималось.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что восстановление трудовых прав работника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО2 и отзыв заявителем своего обращения является безусловным основанием для прекращения его рассмотрения, поскольку ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду необходимости принятия рассматривающим его должностным лицом соответствующего итогового решения не предусмотрен отзыв поданного гражданином обращения.

В соответствии с пунктом 4.13 названной Инструкции заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

Поскольку полученные при рассмотрении обращений ФИО2 материалы не свидетельствовали о соблюдении его трудовых прав, оснований для прекращения рассмотрения обращений заявителя не имелось.

Кроме того, в связи с нарушением трудового закона ДД.ММ.ГГГГ в Абаканской транспортной прокуратуре в отношении ФИО1, являющегося обязанным соблюдать трудовые права работника, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе заявитель также указывает на то, что в отношении него в Абаканской транспортной прокуратуре при рассмотрении одного и того же обращения вынесены два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Данный довод не основан на фактических обстоятельствах, поскольку поводом для возбуждения рассматриваемого дела стало невыполнение требования Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановлением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с неисполнением, в том числе требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы, а также приведенные должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам, выводы мирового судьи они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения жалобы на постановление, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушения малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Учитывая, что должностным лицом ФИО1 принимались меры к выполнению требования транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок большая часть документов и информация были представлены, незначительное нарушение срока представления графиков работы за сентябрь/октябрь 2022 года, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем объявление должностному лицу ФИО1 устного замечания будет являться в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-II- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-II - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░