Решение по делу № 12-98/2023 (12-1993/2022;) от 31.10.2022

№ 12-98/2023 (5-16/2022)

Мировой судья Ооржак А.А.

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                      город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не был извещен по делу, ее ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением судебной повестки, подтверждающей участие в Кызылском городском суде Республики Тыва по другому делу, о котором она была извещена в феврале 2022 года, за 2 месяца, судьей проигнорировано. В приемной судьи были зарегистрированы ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой сообщить по делу, так как ответы на ходатайства не получила, в адрес ФИО2 не поступали. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО1 поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД по Республике Тыва ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов по адресу: <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его направление на освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления на освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительного результата 1,20 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы заслуживают внимания, так как судом извещение направлялось только по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следуют, что место жительство ФИО2 указаны как «<адрес>» и (или) «<адрес>», сведений о направлении извещений по последнему адресу: <адрес> не имеются.

Кроме того, уведомление телефонограммой составлено ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, который был недоступен, при этом, по абонентскому номеру № исходящий звонок не был произведен, соответственно, мировым судьей все меры надлежащего извещения самого привлекаемого лица не предприняты, ФИО2 в нарушение ст.25.1, 25.15 КоАП РФ не был извещен о рассмотрении дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

            Решил:

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                               А.М. Ооржак