Решение по делу № 9-161/2022 от 11.11.2022

Материал М-438/2022

УИД: 87RS0002-01-2022-000669-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 ноября 2022 года                                 г.п. Угольные Копи

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Замалетдинов А.А., изучив исковое заявление Администрации городского поселения Угольные Копи к Манеевой О.А. и Чаговец В.В. о выселении из жилого помещения, принадлежащего городскому поселению Угольные Копи на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Угольные Копи обратилась в суд с иском к Манеевой О.А. и Чаговец В.В. о выселении из жилого помещения, принадлежащего городскому поселению Угольные, Копи на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся в том числе: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, положения статьи 136 – обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд истцом с нарушением установленных законом формы и содержания иска, возвратить его.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Из представленных предупреждений об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, адресованными Манеевой О.А. и Чаговец В.В., следует, что имеют информационный характер. При этом истцом не представлены документы, подтверждающие вручение либо направление ответчикам указанных предупреждений. Только на двух предупреждениях имеется подпись ответчика Манеевой О.В., подтверждающие получение ею предупреждений. Материалы искового заявления не содержат документы подтверждающие о вручении либо направлении предупреждения ответчику Чаговец В.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом при подаче иска в суд обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями ч.4 ст.687 ГК РФ и ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Учитывая, что Администрацией городского поселения Угольные Копи не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, и не соответствием искового заявления требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, суд полагает возможным возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, в частности глава 12 ГПК РФ, на стадии принятия искового заявления возлагает на судью обязанности по изучению поданного искового заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения истцом требований статей 131, 132 ГПК РФ и, как следствие, отсутствия оснований для оставления иска без движения, а также на предмет проверки отсутствия оснований для отказа в принятии искового заявления или его возвращения.

Выводы судьи основываются исключительно на содержании поданного искового заявления и приложенных к нему истцом документов.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Администрации городского поселения Угольные Копи к Манеевой О.А. и Чаговец В.В. о выселении из жилого помещения, принадлежащего городскому поселению Угольные Копи на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения, со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                        А.А. Замалетдинов