Решение по делу № 2-2195/2018 от 05.04.2018

Дело №2-2195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

истицы и представителя истцов Игнатовой Е.С.,

ответчицы Волковой Е.А. и ее представителя Коротковой Т.К.,

третьего лица Малова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Чукаревой Т.Н., Чукарева А.С., Чукарева В.С. и Игнатовой Е.С. к Волковой Е.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратилась с иском к Волковой Е.А., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2017 года, около 13 часов, водитель Длясин А.В., управляя автобусом «STEYR DAIMLER PUCH», р/з №, двигаясь по Ново-Астраханскому шоссе со стороны ул. Политехническая в направлении ул. Артельная, в районе д. 16 по Ново- Астраханскому шоссе г.Саратова, допустил наезд на пешехода Чукарева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в медицинском учреждении. Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между обнаруженными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данное транспортное средство принадлежит Волковой Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Чукарев Д.С. в момент совершения на него наезда не находился в алкогольном или в каком либо другом опьянении, что подтверждается медицинским заключением, имеющемся в материалах проверки. Чукарев Д.С. был сыном Чукаревой Т.Н., братом Чукарева А.С., Чукарева В.С. Игнатовой Е.С., что подтверждается свидетельствами о рождении. Чукарев В.С. и Игнатова Е.С. видели своего брата за день до происшествия, а именно 18.11.2017 г., он был жизнерадостен, строил планы на будущее и на проведение совместного отдыха летом 2018 года, мысли о суициде или недовольстве жизни не выражал. Истцы являлись близкими родственниками погибшего, были дружной семьей, приходили на взаимовыручку друг другу. В результате смертельного травмирования сына и брата истцам были нанесены нравственные страдания. Они испытывают чувство горя, поскольку погиб их сын и брат. Истцы испытывали и испытывают боль потери погибшего, поскольку он имел тесные взаимоотношения со своим родственниками, уделял им много времени. Истцы очень его любили, вследствие того, что были очень близки с ним. Погибший Чукарев Д.С. оказывал истцам любую необходимую помощь и поддержку, а именно помогал истцам по хозяйству и морально поддерживал в трудную минуту, оказывал материальную помощь. Погибший помогал своей сестре Игнатовой Е.С. в уходе за ее малолетними детьми Игнатовым С.П., 2015 г.р., и Игнатовым Ф.П., 2017 г.р., дарил подарки, играл с ними, гулял с ними во дворе, от самого их рождения до самой его смерти. После смерти Чукарева Д.С. истцы фактически лишились самого близкого и родного им человека, испытывают постоянный стресс.

Истица Игнатова Е.С., являющаяся также и представителем истца в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что погибшего брата она очень любила, он помогал ей в уходе за ее малолетними детьми Игнатовым С.П., 2015 г.р., и Игнатовым Ф.П., 2017 г.р., дарил им подарки, играл с ними и гулял с ними. После смерти Чукарева Д.С. она лишилась близкого и родного ей человека.

Другие Истцы в судебное заседание 21.06.2018 г. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее также пояснили, что погибшего сына и брата они очень любили, после его смерти они лишилась близкого и родного им человека, с связи с чем испытывают сильные морально-нравственные страдания.

В судебном заседании ответчица и ее представитель не отрицали, что водитель Длясин А.В. на момент ДТП состоял с Волковой Е.А. в трудовых отношениях. Просит снизить размер компенсации морального вреда до минимального, поскольку водитель не виноват в данном ДТП и смерти Чукарева.

В судебном заседании третье лицо Малов А.А. также проси снизить размер компенсации морального вреда до минимума.

Выслушав истцов, ответчицу и ее представителя, третье лицо, свтдетеля, прокурора, полагавшего, что требования истца должны быть удовлетворены частично, в пользу каждого истца подлежит взысканию по 50000 рублей компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего гражданского дела и отказного материала №60/2017, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 19 ноября 2017 года, около 13 часов, водитель Длясин А.В., управляя автобусом «STEYR DAIMLER PUCH», р/з №, двигаясь по Ново-Астраханскому шоссе со стороны ул.Политехническая в направлении ул.Артельная, в районе д.16 по Ново- Астраханскому шоссе г.Саратова, допустил наезд на пешехода Чукарева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в медицинском учреждении. Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между обнаруженными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Данное транспортное средство принадлежит Волковой Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС., Длясин А.В. находился с ней трудовых отношениях, работая на данном ТС водителем.

Постановлением старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области майора юстиции Петрова Д.С., от 23.01.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Длясина А.В. отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, учитывая, что Волкова Е.А. является собственником вышеуказанного транспортного средства, Длясин А.В. состоял с ней в трудовых отношениях, являясь водителем данного транспортного, осуществляя пассажирские перевозки, именно Волкова Е.А. является надлежащим ответчиком по требованиям истцов – родственников погибшего о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцам вреда, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Чукаревой Т.Н. – матери погибшего, понесшей наибольшие нравственные страдания в связи с потерей сына, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70000 рублей.

В пользу родных братьев погибшего Чукарева А.С. и Чукарева В.С. суд считает необходимым взыскать с ответчика по 40000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого, учитывая их возраст, раздельное с погибшим проживание, и другие обстоятельства дела.

В пользу родной сестры погибшего Игнатовой Е.С. суд считает необходимым взыскать с ответчика по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, учитывая ее возраст, раздельное с погибшим проживание, степень привязанности ее и ее малолетних детей к погибшему, а также другие обстоятельства дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу Чукаревой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а в пользу Чукарева А.С. и Чукарева В.С. по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу Чукаревой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу Чукарева А.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу Чукарева В.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу Игнатовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: