Решение по делу № 8Г-19605/2023 [88-21640/2023] от 06.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21640/2023, № 2-2458/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                  14 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Королева Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 11, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска, от 06 июля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

05 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Королева Е.В. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2013 года в размере 23170 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 447,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 18 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа от 05 декабря 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска, от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2023 года, заявление удовлетворено, с Королева Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскано 9878,20 руб.

В кассационной жалобе Королев Е.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Королева Е.В. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2013 года в размере 23170 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 447,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 18 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа от 05 декабря 2014 года, которое удовлетворено.

Мировой судья, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

Мировым судьей определение вынесено 06 июля 2021 года.

Однако, 29 марта 2022 года судебный приказ от 05 декабря 2014 года мировым судьей отменен.

Проверяя законность определения мирового судьи от 06 июля 2021 года суд апелляционной инстанции своим определением от 06 февраля 2023 года оставил его без изменения, то есть когда судебный приказ уже был отменен.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Поскольку судебный приказ от 05 декабря 2014 года мировым судьей 29 марта 2022 года был отменен, правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных на его основании, не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья                                                                              Н.А. Швецова