Решение по делу № 2-123/2018 от 23.11.2017

        № 2-123/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.СМ.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Т.Ю. к Тупикову Г.В., Михалевой Н.М. об определении долей по оплате расходов за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Михалевой Н.М., Тупикову Г.В. об определении долей по оплате расходов за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, в порядке по 1/3 доле платежей каждому собственнику. Свои требования мотивировала тем, что она и Тупиков Г.В., Михалева Н.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартира находится в общей долевой собственности, при этом у истца 1/2 доля в праве, у Тупикова Г.В. 1/4 доля в праве, у Михалевой Н.М. 1/4 доля в праве. В указанной квартире проживают все собственники, одинаково пользуются коммунальными платежами и определение количества использованного вида расходов проживающих в квартире невозможно. Полагает, что все расходы по коммунальным услугам должны распределяться между проживающими поровну, то есть по 1/3 доле. Решить вопрос с ответчиками в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец Михалева Т.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тупиков Г.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Михалева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила в требованиях отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО УК «Старт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

                Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Михалева Т.Ю. имеет 1/2 доли права собственности на данное жилое помещение. Ответчики Михалева Н.М., Тупиков Г.В. по 1/4 доле(л.д.7-10).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования Михалевой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт», Михалевой Н.М., Тупикову Г.В. удовлетворить. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Михалевой Т.Ю. 1/2 доли от произведенных начислений Михалевой Н.М. в размере 1/4 доли от произведенных начислений, Тупикову Г.В. в размере 1/4 доли. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» заключить с Михалевой Т.Ю., Михалевой Н.М., Тупикову Г.В. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенную по адресу: <адрес>, Михалевой Т.Ю. в размере 1/2 доли от произведенных начислений, Михалевой Н.М. 1/4 доли от произведенных начислений, Тупикову Г.В. в размере 1/4 доли от произведенных начислений с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов». Решение суда вступило в законную силу 01.10.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Минусинского городского суда от 31.08.2017 г. установлено, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают как истец, так и ответчики. Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате за жилое помещение и за коммунальные услуги должны нести все собственники жилого помещения, истец вправе потребовать заключения с каждым из них отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, а также в силу того, что в силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности, Решением Минусинского городского суда от 31.08.2017 г. определен порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, суд приходит к выводу о том, что требования Михалевой Т.Ю об определении иного порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михалевой Т.Ю. к Тупикову Г.В., Михалевой Н.М. об определении долей по оплате расходов за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2018 года.

Председательствующий:                    В.М.Царев