Дело № 2-1579/2024
УИД 26RS0017-01-2024-002139-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
08 августа 2024 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Винокуровой Валентины Алексеевны к ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Винокурову В.А., ООО ПКО «Маршал» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),
установил:
Винокурова В.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», Винокурову В.А., ООО ПКО «Маршал» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества).
Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание дважды не явились без уважительных причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
определил:
гражданское дело по иску Винокуровой В.А. к ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», Винокурову В.А., ООО ПКО «Маршал» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) – оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска оплаченную согласно чеку -ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 778 рублей.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Коротыч