Решение по делу № 33а-543/2019 от 09.01.2019

Судья Мартынюк И.А. стр. 019а г/п 00руб.

Докладчик Пыжова И.А. № 33а-543/2019 30 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО11 на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«жалобу ФИО11 об оспаривании ответа заместителя Котласского межрайонного прокурора оставить без движения, предложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить недостатки:

- оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125 КАС РФ;

- приложить документ об уплате госпошлины либо документ подтверждающий невозможность ее уплатить;

- приложить копии заявления в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

Судебная коллегия,

установила:

ФИО11 обратился в суд с жалобой на ответ заместителя Котласского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, его подателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предложено устранить недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 125 КАС РФ; приложить документ об уплате госпошлины либо документ, подтверждающий невозможность ее уплатить; приложить копии заявления в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.

С данным определением не согласился ФИО11 и в частной жалобе просит его отменить как незаконное. Указывает, что он должен быть освобожден от уплаты госпошлины.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба на постановленное судом определение рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ФИО11 без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 220 КАС РФ установлено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 2 указанной нормы в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу с п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ (часть 2).

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление ФИО11 не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ.

Довод частной жалобы о том, что административный истец не должен оплачивать государственную пошлину, является необоснованным.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц устанавливается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО11 предъявлено административное исковое заявление, которое рассматривается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем при его подаче подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, однако, документа, подтверждающего ее уплату, к заявлению приложено не было, как и не было представлено документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии поданного заявления требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ является правильным.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий                                 А.А. Брагин

Судьи                                            И.А. Пыжова

                                        Т.Н. Рудь