Решение по делу № 2-3/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 07 мая 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

ответчика Колесниковой Т.В., её представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала к Ребрихинскому районному потребительскому обществу и Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, встречного иска Колесниковой Татьяны Владимировны к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала о признании недействительным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ребрихинскому районному потребительскому обществу и Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и Ребрихинским РайПО был заключен кредитный договор от <дата> №, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 2 000 000 рублей под 17,61% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Колесниковой Т.В. был заключен договор поручительства физического лица от <дата> №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ОАО «Россельхозбанк» и Ребрихинским РайПО был заключено дополнительное соглашение об ипотеке (залоге недвижимости магазина и земельного участка).

Ребрихинским РайПО обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 05.09.2017 года образовалась задолженность в размере 2 058 815 руб. 47 коп.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной её залоговой стоимости и установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик Колесникова Т.В. 20.12.2017. обратилась со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала о признании недействительным договора поручительства,

Ответчик Колесникова Т.В. в судебном заседании 07.05.2018. обратилась с заявлением об отказе от встречного иска к ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала о признании недействительным договора поручительства. Определением от 07.05.2018. производство в этой части прекращено.

Ознакомившись с первоначальным иском, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2015 года ОАО «Россельхозбанк» заключил с Ребрихинским РайПО договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 2 000 000 рублей под 17,61% годовых.

Договор заключен в письменной форме, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключением: договора поручительства и договором залога недвижимости.

После поступления искового заявления в суд и до судебного заседания от истца ОАО «Россельхозбанк» поступила информация о том, что по состоянию на 13 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору погашена третьим лицом, кредитный договор закрыт, судебные расходы также возмещены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что задолженность по иску, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины погашены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала к Ребрихинскому районному потребительскому обществу и Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий