Решение от 19.03.2018 по делу № 02-0364/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дата Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-364/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной суммы по договору займа, государственной пошлины, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее  наименование организации) о взыскании денежной суммы по договору займа, государственной пошлины, указав на то, что дата между фио и наименование организации заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере сумма в срок не позднее дата. Факт предоставления займа подтверждается приходно-кассовым ордером от дата. Однако, по истечению срока возврата займа, денежные средства займодавцу не были возвращены. дата между фио и фио заключен договор уступки прав требований в отношении договора займа от дата. дата ответчику вручена претензия об обязании последнего вернуть денежные средства истцу в течении 3 дней с даты получения претензии. Данные обязательства по настоящее время не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации, в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 договора ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма.

Факт предоставления займа подтверждается приходно-кассовым ордером от дата.

Как установлено п. 5 договора, срок возврата займа  не позднее дата.

дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требований.

Как следует из п. 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требования) в полном объеме по договору займа, заключенного дата между фио и наименование организации.

Сумма уступаемого требования составляет сумма, что установлено п. 2 договора.

дата ответчику вручена претензия об обязании последнего вернуть денежные средства истцу в течении 3 дней с даты получения претензии. Данные обязательства по настоящее время не исполнены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены, а долг не возвращен.

Таким образом, судом установлен факт существенных нарушений прав займодавца касательно своевременного возврата сумму займа ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ответчика сумму займа в размере сумма, в пользу истца.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежной суммы по договору займа, государственной пошлины  удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму по договору займа в ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░                                                                                                          ░░░

 

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

 

 

02-0364/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Андрианов М.А.
Ответчики
ООО "Аркада"
Суд
Бутырский районный суд Москвы
Судья
Невейкина Н.Е.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
25.01.2018Беседа
13.02.2018Судебное заседание
01.03.2018Судебное заседание
19.03.2018Судебное заседание
10.01.2018Зарегистрировано
10.01.2018Подготовка к рассмотрению
25.01.2018Рассмотрение
19.03.2018Завершено
21.04.2018Вступило в силу
19.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее